Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2516/2022 от 30.05.2022

№ 12 - 2516/22
№ 5 - 1003/22	Судья Головинова О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 2 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года в отношении

Павленковича Д. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года Павленкович Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Павленкович Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку рассмотрение настоящего дела относится к подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, а не Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Привлечением к административной ответственности Павленковича Д.В. нарушены его права, гарантированные статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство с участием стороны обвинения, а также принцип равноправия сторон, поскольку у Павленковича Д.В. отсутствовала возможность допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу. Оснований для доставления и административного задержания Павленковича Д.В. не имелось, однако указанным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана. В ходе производства по делу нарушены требования статьи 8 Конвенции в части осуществления принудительного фотографирования Павленковича Д.В. и снятия у него отпечатков пальцев.

Павленкович Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Павленковича Д.В., в присутствии защитника Васильченко О.А.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Васильченко О.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что подписи сотрудников полиции в рапортах, объяснениях и должностных инструкциях различны, что свидетельствует наличии сомнений в допустимости перечисленных доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

Как следует из постановления и установлено судьей районного суда, 27 февраля 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, у д. 35 по Невскому пр. (вблизи станции метрополитена «Гостиный Двор»), добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Выражения несогласия против военной спецоперации на территории Украины», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблемам общественно-политического характера, а именно: «Выражения несогласия против военной спецоперации на территории Украины - Нет Войне!», то есть, митинга, проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения такого публичного мероприятия, в нарушение требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт Петербурге», целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «Выражения несогласия против военной спецоперации на территории Украины - Нет Войне!», целенаправленно и добровольно, следуя в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, участвовал в несанкционированном митинге, что повлекло создание помех движения пешеходов к проходу станции метрополитена «Гостиный Двор». Действия Павленковича Д.В. квалифицированы судом по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, в том числе виновность Павленковича Д.В. в совершении правонарушения, суд первой инстанции указал: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции <...> А.Ю.; объяснения сотрудников полиции <...> И.В., <...> А.Ю.; сведения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, в представленных материалах дела имеются существенные противоречия, которые не позволяют однозначным образом и абсолютно определенно установить обстоятельства рассматриваемого дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу, Павленковичу Д.В. инкриминируется участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в форме митинга 27 февраля 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, у д. 35 по Невскому пр.

Однако при исследовании рапорта сотрудника полиции усматривается, что должностным лицом при описании обстоятельств дела указывается в первом и втором абзаце об участии Павленковича Д.В. в публичном мероприятии в форме митинга, а в абзацах с третьего по пятый об участии Павленковича Д.В. в публичном мероприятии в форме шествия. Более того, в четвертом абзаце рапорта указывается об участии Павленковича Д.В. в несогласованном шествии по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, то есть в ином месте, чем установлено постановлением судьи районного суда /л.д. 6/.

Таким образом, должностным лицом в одном процессуальном документе в качестве описания события делается ссылка на участие Павленковича Д.В. в публичном мероприятии в разных формах, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ, и в разных территориальных местах.

Аналогичные противоречия содержатся в объяснениях сотрудников полиции <...> И.В., <...> А.Ю., поскольку из текста объяснений следует, что Павленкович Д.В. принимал участие в проведении публичного мероприятия в митинге (первые два абзаца) и в шествии (последующие абзацы) /л.д. 18, 19/.

При таких обстоятельствах, в представленных материалах дела имеются существенные противоречия, не позволяющие с полной уверенностью утверждать о достоверности представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности, однако указанное требование закона судом не выполнено, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5).

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить противоречия, надлежащим образом исследовать все собранные по делу доказательства, дать им исчерпывающую и мотивированную оценку, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Павленковича Д. В., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Павленковича Д.В. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                     Ю.Н. Русанова