Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 19.01.2022

дело № 1-29/2022

УИД: 18RS0016-01-2022-000039-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики         08 февраля 2022 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Вальдеса А.С.,

подсудимого Иванова С.П.,

защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ,

установил:

Иванов С.П. совершил вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

В период с 05.08.2021 года по 06.11.2021 года у Иванова Сергея Павловича, находившегося в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на вовлечение заведомо для него несовершеннолетней – ИЯП, ДД.ММ.ГГГГ в систематическое употребление алкогольной продукции путем предложения, а также угощения.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Иванов Сергей Павлович, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, реализуя преступный умысел, направленный на вовлечение заведомо несовершеннолетней ИЯП в систематическое употребление алкогольной продукции, т.е. вина «Санто Стефано», пивного напитка «Эсса», а также водки «Пять озер» с целью привития несовершеннолетней антисоциальных навыков, путем систематического доведения ее до состояния опьянения, достоверно зная, что ИЯП, ДД.ММ.ГГГГ, не исполнилось 18 лет, путем предложения, а также угощения, в период времени с 05.08.2021 года по 06.11.2021 года систематически (не менее трех раз) вовлекал несовершеннолетнюю ИЯП в употребление алкогольной продукции, т.е. вина «Санто Стефано» с содержанием этилового спирта 8 %, пивного напитка «Эсса» с содержанием этилового спирта 6,5 %, а также водки «Пять озер» с содержанием этилового спирта 40 %, доводя ее до состояния алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов С.П. в период с 05.08.2021 года по 06.08.2021 года в период времени с 17 часов по 22 часа, находясь в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде формирования у несовершеннолетней стойкого антиобщественного поведения, достоверно зная, что ИЯП не достигла совершеннолетнего возраста, предложил последней выпить вино «Санто Стефано» с содержанием этилового спирта 8 %, на что ИЯП согласилась. После чего, Иванов С.П. налил вино «Санто Стефано» в одноразовый пластиковый стакан и передал стакан несовершеннолетней ИЯП, которая указанное вино выпила. Таким образом, путем предложения и угощения Иванов С.П. вовлек несовершеннолетнюю ИЯП в употребление алкогольной продукции, т.е. вина, доводя ИЯП до состояния алкогольного опьянения.

В продолжение своих преступных действий, Иванов С.П. 29.10.2021 года в период времени с 12 часов по 22 часа, находясь в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде формирования у несовершеннолетней стойкого антиобщественного поведения, достоверно зная, что ИЯП не достигла совершеннолетнего возраста, предложил последней выпить пивной напиток «Эсса» с содержанием этилового спирта 6,5 %, на что ИЯП согласилась. После чего, Иванов С.П. передал бутылку с пивным напитком «Эсса» с содержанием этилового спирта 6,5 % несовершеннолетней ИЯП, которая указанный пивной напиток выпила. Таким образом, путем предложения и угощения Иванов С.П. вовлек несовершеннолетнюю ИЯП в употребление алкогольной продукции, т.е. пивного напитка «Эсса», доводя ИЯП до состояния алкогольного опьянения.

В продолжение своих преступных действий, Иванов С.П. 06.11.2021 года в период времени с 21 часа по 23 часа, находясь в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде формирования у несовершеннолетней стойкого антиобщественного поведения, достоверно зная, что ИЯП не достигла совершеннолетнего возраста, предложил последней выпить водку «Пять озер» с содержанием этилового спирта 40%, на что ИЯП согласилась. После чего, Иванов С.П. налил водку «Пять озер» в рюмку и передал несовершеннолетней ИЯП, которая указанную водку выпила. Таким образом, путем предложения и угощения Иванов С.П. вовлек несовершеннолетнюю ИЯП в употребление алкогольной продукции, т.е. водки, доводя ИЯП до состояния алкогольного опьянения.

Таким образом, путем предложения и угощения Иванов С.П. вовлек несовершеннолетнюю ИЯП в систематическое употребление алкогольной продукции, т.е. вина «Санто Стефано» с содержанием этилового спирта 8 %, пивного напитка «Эсса» с содержанием этилового спирта 6,5 %, а также водки «Пять озер» с содержанием этилового спирта 40 %, доводя несовершеннолетнюю ИЯП до состояния алкогольного опьянения.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ Иванов С.П. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ИЯП, ее законный представитель КЕВ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учётом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Иванов С.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд с учётом объёма предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объёме подсудимым, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Иванов С.П. обоснованно квалифицировано по ст. 151 ч. 1 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Признание вины, явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и её законного представителя, состояние здоровья близкого родственника (сестры) суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Иванов С.П. совершил умышленное преступление средней, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется ы целом положительно, поэтому, учитывая тяжесть совершенного преступления, состав семьи и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение подсудимому указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Поскольку Иванов С.П. не относится к кругу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Применяя к Иванову С.П. данный вид наказания, суд полагает, что оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд не назначает Иванову С.П. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 151 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Иванова Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов.

Контроль за исполнением приговора в отношении Иванова С.П. возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Иванова С.П.

Меру пресечения Иванову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                 О.П. Одинцова