Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2022 от 13.09.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 г.                                                                  <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, со средним полным образованием, неработающего, военнообязанного, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом РИ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом Республики Ингушетия, с учётом изм. внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения за совершение преступления предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесного насаждения в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не имея законного права на рубку сырорастуших деревьев, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, в целях личной заинтересованности, находясь на участке лесистой местности с географическими координатами 43°0*54 с.ш., 45°0*22** в.д., расположенной на юго-восточной окраине с.<адрес> муниципального района РИ, находящемся в ведении ГКУ «Сунженское лесничество», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, при помощи бензопилы «КРОСС», в нарушение ст. ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, совершил незаконную рубку произраставшей на указанном участке одного дерева породы «Ольха» длиной 5 метров, массой 0.62 куб.м. Согласно представленной Государственным казённым учреждением «Сунженское лесничество» ведомости материально-денежной оценки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании Постановления Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб причиненный ГКУ «Сунженское лесничество» в результате незаконной рубки одного дерева породы «Ольха» составляет 7 тысячи 675 рублей, который в соответствии с примечаниями к статье 260 УК РФ, является значительным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесного насаждения в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Он же, имея прямой умысел, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, с географическими координатами (43°17’59” с.ш. - 44°Г8” в.д.), расположенном на юго-восточной окраине с.<адрес> Республики Ингушетия, в 300 метрах южнее русла реки «Сунжа» и 200 метрах западнее автомобильного моста перекинутого через реку «Сунжа», в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путём сбора листьев с кустов дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis), незаконно приобрел, а впоследствии хранил без цели сбыта для собственного употребления, до момента изъятия, наркотическое средство, являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуаной), массой в высушенном виде 46,07 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое было обнаружено и изъято заместителем командира 3 роты ОБ ППСП МО МВД России "Сунженский" капитаном полиции ФИО5 в период с 13 час 10 мин до 13 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в левом кармане джинсовых брюк, произведенного в служебном кабинете № административного здания ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский», по адресу: РИ, <адрес>.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1, после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Принимая во внимание согласие государственного обвинителя, а также учитывая мнение защитника подсудимого, и по ходатайству подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объёме, настоящее дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшей стороны ГКУ «Сунженское лесничество» ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, материальный ущерб возмещен в полном объёме, претензий не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставляют на усмотрение суда.

Изложенные обстоятельства, позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и преступления, в совершении которых он обвиняется, совершены именно им, при обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия доказательств.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконная рубка лесного насаждения в значительном размере.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения ГКУ «Сунженское лесничество» значительного ущерба суд руководствуется примечанием к ст. 260 УК РФ.

При назначении наказания суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом Республики Ингушетия, с учётом изм. Внесенных Апелляционным постановлением Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения за совершение преступления предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ

Согласно справке из ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учёта в связи с отбытием основного наказания назначенного Магасским районным судом РИ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию в виде лишения права управления ТС срок истекает ДД.ММ.ГГГГ судимость не снята и не погашена.

Судимость по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления и является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

К настоящему времени ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, составляющее 3 месяца 7 дней из назначенного по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года и вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 размера наказания, суд исходит из положения ч. 5 ст. HYPERLINK "https://sud-praktika.ru/precedent/548062.html" \l "4/62" 62 УК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенным подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, факторы, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Применяя правило, закрепленное ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, ему для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, принимая к сведению, что ФИО1, не имеет постоянного источника дохода, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, а также приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы будет являться непомерно обременительным для подсудимого и существенно ухудшит условия жизни его семьи, суд считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы.

При этом, учитывая, что подсудимый ФИО1 не работает (не занимает какие-либо должности, не занимается какой-либо профессиональной деятельностью), добровольно возместил ущерб, причиненный ГКУ «Сунженское лесничество», считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что по имеющимся материалам дела при совершении преступления ФИО1 использовалась принадлежащая ему бензиновая пила, марки «КРОСС», что нашло подтверждение в ходе судебного следствия, бензиновая пила марки «КРОСС» подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания – в виде 3 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца 7 (семь) дней.

Согласно ст. ст. 60.1, 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – ФКУ «ИЦ-1» ОФСИН России по <адрес>, в течении 10 дней с даты вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ ФИО1 исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.

Исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами возложить на ОГИБДД при МО МВД России по <адрес> РИ. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- принадлежащую ФИО1 бензиновую пилу марки «КРОСС», обратить в доход государства (конфисковать);

- один спил с пня, один спил со срубленного дерева, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский» РИ, а также один ствол дерева, размерами длиной 5 метров, диаметром 24 см породы «Ольха», вырубленный ФИО1 переданный под ответственное хранение ГКУ «Сунженское лесничество», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 45.93 грамм - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Сунженский» Республики Ингушетия, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья

    Копия верна:

    судья Сунженского

    районного суда РИ                                            А.С. Ужахов

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    судья Сунженского

    районного суда РИ                                            А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено на	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 19 дней
Строка	26