Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 от 29.11.2022

УИД 22MS0120-01-2022-002506-03

Дело № 1–76/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственного обвинителя - А.И. Зайцева,

представителя потерпевшего И.В. Атахановой,

защитника - адвоката А.М. Ступичева, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Е.В. Свинцова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Свинцова Евгения Владимировича, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свинцов Е.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 04 июля 2022 года, вступившим в законную силу 15 июля 2022 года, Свинцов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, совершенное им 16 июня 2022 года и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ.

03 августа 2022 года около 17 часов 35 минут, у Свинцова Е.В., будучи подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в торговом зале магазина «Универсальный», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Свинцов Е.В., находясь в торговом зале магазина «Универсальный» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая их наступления, 03 августа 2022 года около 17 часов 35 минут путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно две бутылки пива марки «Балтика 9», емкостью 1,3 литра каждая, стоимостью 111 рублей за одну бутылку, на общую сумму 222 рубля, после чего с похищенным товаром прошел кассовую линию, не производя за него расчет, вышел из магазина, тем самым с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Свинцов Е.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 222 рубля. Ущерб возмещен.

Кроме того, 01 сентября 2022 года около 19 часов 30 минут, у Свинцова Е.В., будучи подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Свинцов Е.В. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая их наступления, 01 сентября 2022 года около 19 часов 30 минут, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно шесть упаковок рыбы скумбрия холодного копчения, стоимостью 120 рублей 97 копеек за упаковку и три бутылки пива «Боярин» емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 84 рубля 48 копеек за одну бутылку, на общую сумму 979 рублей 26 копеек, после чего с похищенным товаром прошел кассовую линию, не производя за него расчет, вышел из магазина, тем самым с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению

В результате чего, своими умышленными преступными действиями Свинцов Е.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 979 рублей 26 копеек. Ущерб возмещен.

Подсудимый Свинцов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемых деяниях признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и государственный обвинитель Зайцев А.И. не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести, и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Свинцова Е.В. виновным:

- (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируя его действия по ст.158.1 УК РФ;

- (по факту хищения имущества ООО «Агроторг») в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируя его действия по ст.158.1 УК РФ.

При этом, суд расценивает как техническую ошибку указание в обвинении на привлечение подсудимого к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ 16 июня 2022 года, поскольку она на квалификацию действий подсудимого не влияет, не изменяет объема обвинения.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, его поведение адекватно судебной ситуации, из медицинских справок, следует, что на учете у врача - психиатра и нарколога он не состоит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), объяснение признательного характера, данное до возбуждения уголовного дела, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» в качестве явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений представителю потерпевшего Потерпевший №2, возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

По месту жительства и участковым полиции подсудимый Свинцов Е.В. характеризуется удовлетворительно. Свинцов Е.В. проживает с матерью, не работает, источником дохода является помощь матери, имеет факты привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает возможным назначить наказание Свинцову Е.В. в виде обязательных работ, так как данная мера наказания будет являться более действенной и эффективной, достаточной для исправления подсудимого, осознания содеянного и соразмерной совершенным преступлениям.

При назначении вида наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, трудоспособный возраст, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Итоговое наказание назначить по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства Свинцов Е.В. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Свинцова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) - 110 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг») - 100 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний итоговое наказание назначить в виде 160 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения обязательство явке Свинцову Е.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Свинцова Е.В. освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: фрагменты записей с видеокамер хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                          Ж.В.Голованова