Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6733/2023 ~ М-4581/2023 от 19.06.2023

К делу № 2-6733/2023

23RS0047-01-2023-005829-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    03 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Жаворонковой Т.А.,

    при секретаре    Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к Борток З. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № ТОПАП/810/4614 от 19.05.2016 в размере 245 745,19 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 5 657,45 руб. Также просит учесть сумму в размере 5 668,99 руб, взысканную по отмененному судебному приказу.

В обоснование требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчицей заключен кредитный договор, при исполнении которого ответчицей нарушены обязательства по уплате аннуитетных платежей. Истец является правопреемником банка на основании договора уступки прав требования. Мировым судьей по заявлению истца вынесен судебный приказ, на основании которого с ответчицы взыскано 5 668,99 руб. В связи с тем, что судебный приказ отменен, до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, представила письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между АО «ОТП Банк» и Борток З.Х. заключен кредитный договор № ТОПАП/810/4614 от 19.05.2016 на сумму 225 000 руб с процентной ставкой 24.9% годовых сроком на 24 месяца.

Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчицей обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав (требований) № от 20.09.2018, заключенного между АО «ОТП Банк» (ООО) и ООО «Юг-Коллекшн» истцу перешли права (требования) к Борток З.Х. возникшие из указанного кредитного договора.

По делу также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 237 КВО г. Краснодара от 02.05.2023 отменен судебный приказ № от 09.09.2019, вынесенный в отношении ответчицы на основании заявления истца.

По сведениям истца по отмененному судебному приказу с ответчицы взыскано 5 668,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность Борток З.Х за период с 19.01.2017 по 20.09.2018 составляет 245 745,19 руб, в том числе: просроченный основной долг – 170 508,93 руб, просроченные проценты – 75 236,26 руб.

Принимая во внимание, что ответчицей в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, наличие которой подтверждается материалами дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав сумму задолженности с учетом взысканных денежных средств по судебному приказу, что составляет 240 076,20 руб (245 745,19 руб – 5 668,99 руб).

Разрешая ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /абз. 1 п. 2/.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом представлены сведения, которыми подтверждается, что последний платеж, внесенный ответчицей в счет погашения кредита, совершен 19.12.2016. Очередной платеж согласно графику платежей подлежал внесению не позднее 19.01.2017.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав после того, как заемщик перестала вносить кредитные платежи, т.е. 20.01.2017. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты до 20.01.2021.

В пределах срока исковой давности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого, в пределах срока исковой давности, подал настоящий иск.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчицы о применении срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в общей сумме 5 657,45 руб, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Борток З. Х. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № ТОПАП/810/4614 от 19.05.2016 в размере 240 076,20 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова