Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2022 ~ М-1610/2022 от 05.09.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Масленникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее по тексту ООО «Бэтта») обратилось в суд с иском к Масленникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 304799 рублей 41 копейки и судебных расходов в размере 6248 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Масленниковым А. В. заключен кредитный договор № *, последним был получен кредит на сумму * рублей на срок до *** под 22,00% годовых. Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору - путем перечисления денежных средств со своего счета в банке в целях надлежащего исполнения обязательств ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 5.3. договора счет. *** Городецким городским судом Нижегородской области вынесено решение по делу * о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с Масленникова А. В. задолженности на *** в размере 220 782,32 руб., из которых: 216 569,94 руб. - основной долг; 4 212,38 руб. - начисленные проценты по договору. *** между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) *. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника Масленникова А. В. перешло к ООО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на *** (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № ДО-03/05/3-72 в сумме 389 817,41 руб., из которых: 216 569,94 руб. - сумма основного долга; 171 475,10 руб. - сумма просроченных процентов (4 212,38 руб. - проценты, взысканные по решению); 1 772,37 руб. – госпошлина. С *** (следующий день после даты передачи цессии) по *** (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 22,00 % на сумму основного долга в размере: 66 442,47 рубля. Таким образом, на сумму основного долга по договору № ДО-03/05/3-72 и сумму просроченного основного долга с *** и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 22,00% годовых. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** и по *** (составлен иск) в размере 71 094,22 рублей. Так как штрафные проценты (неустойка, пени) начисляется в размере по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, то 35 547,11 х 2 = 71 094,22 рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Масленников А.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель АО «Саровбизнесбанк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» и Масленниковым А.В. был заключен кредитный договор №ДО-03/05/3-72, согласно которому последним был получен кредит в размере 300000 рублей на срок до *** под 22.00% годовых (л.д. 12).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору №ДО-03/05/3-72 от *** не исполнял.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.01.2015 с ответчика Масленникова А.В. в пользу ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» взыскана задолженность в размере 220782 рубля 32 копейки, из которых 216569 рублей 94 копейки задолженность по основному долгу, проценты в сумме 4212 рублей 38 копеек (л.д. 26-27).

*** между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № 1. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника Масленникова А. В. перешло к ООО «Бэтта» (л.д. 30-41).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.08.2021 произведена замена взыскателя ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» его правопреемником ООО «Бэтта» в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.01.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» к Масленникову А.В. о взыскании кредитной задолженности (л.д. 28-29).

На момент передачи права требования (цессии) ответчиком обязательства по кредитному договору №ДО-03/05/3-72 от *** исполнены не были.

По состоянию на *** (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имелась просроченная задолженность по договору № ДО-03/05/3-72 в сумме 389 817,41 руб., из которых: 216 569 рублей 94 копейки - сумма основного долга; 171 475 рублей 10 копеек - сумма просроченных процентов (в том числе 4 212,38 руб. - проценты, взысканные по решению суда); 1 772 рубля 37 копеек – судебные расходы (л.д. 37).

С *** (следующий день после даты передачи цессии) по *** (дата подачи искового заявления) размер процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % на сумму основного долга составляет 66 442 рубля 47 копеек (л.д. 3 оборот). Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора №ДО-03/05/3-72 от *** предусмотрено начисление процентов на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу до полного возврата кредита включительно в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

За период с *** по ***, согласно расчету истца, сумма штрафных процентов (неустоек, пени), начисляемых на сумму просроченной задолженности составляет 71094 рубля 22 копейки (л.д. 4 оборот). Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, рассчитанная по состоянию на *** в размере 304799 рублей 41 копейка, в том числе:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 167262 рубля 72 копейки, начисленных по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) от ***, за минусом процентов, взысканных решением суда от ***;

- проценты за пользование кредитом за период с *** по ***, в сумме 66442 рубля 47 копеек;

- штрафные проценты за период с *** по ***, в сумме 71094 рубля 22 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и штрафных процентов (неустоек, пени) на период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов, суд находит их также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Вместе с тем, денежное обязательство ответчика в силу ст. 408 ГК РФ не прекратилось в отсутствие надлежащего его исполнения. Право заимодавца требовать с должника предусмотренные договором проценты на сумму займа и неустойку (штрафные санкции) до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, предусмотрено законом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору по ставке 22,00% годовых, начисляемые на сумму основного долга, а также штрафные проценты по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с даты вынесения решения, по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Бэтта» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6248 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей, поскольку они подтверждаются представленными истцом доказательствами (л.д. 42-45, 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Масленникову А. В. удовлетворить.

Взыскать с Масленникова А. В., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... ( паспорт * выдан ....... ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» сумму задолженности по кредитному договору №ДО-03/05/3-72 от *** в размере 304799 рублей 41 копейка ( в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 167262 рубля 72 копейки, начисленных по состоянию на ***; проценты за пользование кредитом за период с *** по ***, в сумме 66442 рубля 47 копеек; штрафные проценты за период с *** по ***, в сумме 71094 рубля 22 копейки) и судебные расходы в сумме 7448 рублей, всего взыскать 312247 (триста двенадцать тысяч двести сорок семь) рублей 41 копейку.

Взыскать с Масленникова А. В., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... ( паспорт * выдан ....... ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22.00% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (на дату вынесения решения 216 569 рублей 94 копейки), начиная с *** по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с Масленникова А. В., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... ( паспорт * выдан ....... ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» сумму штрафных процентов по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (на день вынесения решения суда 283012 рублей 41 копейка) за период с *** по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.