Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-33/2022 от 07.07.2022

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

УИД 66MS0036-01-2022-000218-34 ДЕЛО №10-33/2022

М/С С/У №9 Колесникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление вынесено <//>)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Сазоновой Д.А., Струниной Е.В., осужденного Судникова Д.В., защитника – адвоката Нестеровой Е.М., при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Мартынова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, которым

Судников Д. В., <//> г.р., уроженец <адрес>, судимый:

№

№

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от <//>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления государственного обвинителя настаивавшего на удовлетворении апелляционного представления, защитника, осужденного, полагавших, что апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> Судников Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от <//>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление совершено Судниковым Д.В. <//> в г. Екатеринбурге по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, считая приговор чрезмерно мягким, просит, с учетом ч.2 ст.63 УК РФ, назначить Судникову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от <//>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании осужденный Судников Д.В., а также его защитник с доводами представления прокурора не согласились, просили наказание оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судников Д.В. с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия осужденного Судникова Д.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом первой инстанции верно установлен в действиях Судникова Д.В. рецидив преступлений, что учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Судникова Д.В. обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места отбытия наказания, наличие заболеваний как у самого Судникова Д.В., так и у его близких родственников.

Суд первой инстанции с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств назначил Судникову Д.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ. К аналогичным выводам приходит и суд второй инстанции, полагая обоснованными выводы суда первой инстанции о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано.

Вместе с тем, фактически установив совокупность исключительных смягчающих обстоятельств, назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.68 УК РФ, не указав в резолютивной части приговора на применение ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, в данной части суд считает необходимым уточнить приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> в отношении Судникова Д. В. изменить.

В резолютивной части приговора указать о назначении наказания Судникову Д.В. с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Мартынова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна

Судья