Мировой судья судебного участка № 106
в Кировском судебном районе
в г. Омске Суркова Е.О.
Дело № 11-255/2021
УИД 55MS0106-01-2021-000937-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Омск 7 октября 2021 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Симахина О.Н.,
при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Витовским В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Дом 32» на определение мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 28.07.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:
«Заявление представителя ответчика ТСН «Дом 32» - Пожарской Т.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.04.2021 - оставить без удовлетворения.»,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 28.07.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.04.2021 - оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Дом 32» - без удовлетворения.
Судья О.Н. Симахина
Мировой судья судебного участка № 106
в Кировском судебном районе
в г. Омске Суркова Е.О.
Дело №
УИД 55MS0106-01-2021-000937-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 7 октября 2021 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Симахина О.Н.,
при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Витовским В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Дом 32» на определение мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 28.07.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:
«Заявление представителя ответчика ТСН «Дом 32» - Пожарской Т.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.04.2021 - оставить без удовлетворения.»,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ответчика ТСН «Дом 32» - Пожарская Т.Ю. обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что 26.04.2021 мировым судьей было вынесено решение по гражданскому делу № 2-704(106)/2021, мотивированное решение было изготовлено 04.05.2021. Между тем, мотивированное решение по указанному делу в адрес ТСН «Дом 32» было направлено только ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего срок на апелляционное обжалование был пропущен. Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.04.2021.
28.07.2021 мировым судьей судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске постановлено обжалуемое определение.
Не согласившись с указанным определением, ТСН «Дом 32» обратилось в суд с частной жалобой, в которой указало, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по независящим от ТСН «Дом 32» обстоятельствам, а именно поскольку мотивированное решение было направлено в адрес ТСН «дом 32» только ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд определение мирового судьи от 28.07.2021 отменить.
Учитывая предмет обжалования, а так же положение ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.
Вместе с тем, информация о рассмотрении указанной частной жалобы размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Омска (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети интернет, а также в помещении Кировского районного суда г. Омска в списках дел, назначенных к слушанию на настоящую дату.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «ДОМ 32» о защите прав потребителей, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ТСН «ДОМ 32» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате залива квартиры денежные средства в размере 32 891 рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 рубль 23 копейки, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 731 рубль 49 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 300 рублей, почтовые расходы в размере 372 рубля 24 копейки, расходы по подготовке копий в размере 20 рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения. Взыскать с ТСН «ДОМ 32» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 503 рубля 89 копеек» (л.д. 144).
Копия резолютивной части решения мирового судьи от 26.04.2021, была вручена под роспись истцу, представителю ответчика по доверенности ФИО6 (л.д. 145, 146).
ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части решения была направлена в адрес ответчика ТСН «Дом 32» по адресу: <адрес> (л.д. 148).
30.04.2021 мировому судье от представителя ответчика ТСН «Дом 32» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (л.д. 149).
04.05.2021 мировым судьей составлено мотивированное решение суда (л.д. 152-157).
ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение суда направлено заказным письмом в адрес истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО6 В адрес ответчика ТСН «Дом 32» копия решения направлена заказным письмом по адресу: <адрес> (л.д. 158).
Как следует из ответа АО «Почта России», заказное письмо № поступило в отделение почтовой связи Омск 644106 ДД.ММ.ГГГГ и вручено представителю по доверенности Пожарской Т.Ю. с применением простой электронной подписи.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление, с копией мотивированного решения мирового судьи, было получено ответчиком ТСН «Дом 32» ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из информации ПИ «Исходящая корреспонденция» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ТСН «<адрес>» была направления копия резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовым отправлением было направлено мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение мирового судьи от 26.04.2021 вступило в законную силу 05.06.2021.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что мотивированное решение по указанному делу в адрес ТСН «Дом 32» было направлено только ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ТСН «Дом 32» была повторно направлена копия мотивированного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, для сведения.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Судебные отправления (копия мотивированного решения мирового судьи) в адрес ответчика направлялись по указанному выше адресу, и были получены адресатом.
Из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако, как было установлено в судебном заседании, копия мотивированного решения от 26.04.2021 была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 644050 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление поступило в отделение 644106 и вручено представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что направляемая ТСН «Дом 32» почтовая корреспонденция, в том числе и копия решения от 26.04.2021, последним получалась, мировой судья признал доводы о неполучении копии мотивированного решения суда от 26.04.2021, а получении копии мотивированного решения позднее, не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.
Каких-либо доказательств уважительных причин невозможности обратиться в установленный срок в суд с частной жалобой или доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 28.07.2021 об отказе в принятии ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при рассмотрении вопроса, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Изложенные в частной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
При этом частная жалоба не содержит каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока. Доказательства наличия обозначенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 обстоятельств не представлены.
Иных правовых доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил и протолковал материальный закон.
Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 28.07.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.04.2021 - оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Дом 32» - без удовлетворения.
Судья подпись О.Н. Симахина
Мотивированное определение изготовлено 14.10.2021.
Судья подпись О.Н. Симахина