Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-810/2020 (2-7159/2019;) ~ М-7879/2019 от 19.12.2019

Дело № 2- 810/2020                                                     02 июня 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Горячеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 350 040 рублей, расходов на оценку в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7 082 рублей, на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 07.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мини Купер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Постановление инспектора №» № установлено, что ответчик двигалась от Приозерска в стоорону Санкт-Петербурга, при перестроении не уступила дорогу автомобилю истца, в результате чего, истец применив экстренное торможение и потеряв контроль совершила наезд на силовые препятствия. По вине ответчика истцу причинен ущерб. Кроме того в результат ДТП у истца были диагностированы сочетанная травма груди, живота и левой конечности, ушиб грудной клетки в области грудины, закрытая травма живота, ушиб левой кости.

В судебное заседание представитель ответчика явился, заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, так как оспаривал вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 07.07.2019, экспертизу просил поручить эксперту АЧСЭ «Автосудэкс» ФИО3, перед экспертом просил поставить вопросы: оценить дорожную обстановку, определить скорость автомобиля истца до момента экстренного торможения; определить степень вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 07.07.2019, установить иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Истец в судебное заседание явилась, не возражала против назначения судебной экспертизы, возражала против эксперта указанного стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Возможность и целесообразность назначения по делу экспертизы, как и определение окончательного круга вопросов, подлежащих рассмотрению экспертом, а также выбор экспертного учреждения отнесены законом к компетенции суда, рассматривающего конкретное гражданское дело.

Учитывая, что для правильного разрешения дела необходимы специальные познания в области автотехнического дела, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы, производство которой суд полагает необходимым назначить в Центр научных исследований и экспертизы (<адрес> (оф. 97)), определяя учреждение самостоятельно.

Также суд полагает необходимым скорректировать вопросы указанные стороной ответчика, поставив перед экспертами следующие вопросы: какова скорость движения автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 перед применением экстренного торможения при дорожно-транспортном происшествии произошедшем 07.07.2019? Какими требованиями пунктов Правил дорожного движения и дорожных знаков должны были руководствоваться водители Мини Купер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации 07.07.2019? Соответствовали ли действия водителей автомобиля Мини Купер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 требованиям ПДД РФ и если не соответствовали, то какие пункты правил были нарушены? Имелась ли техническая возможность у водителя автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № предотвратить ДТП? Что с технической точки зрения явилось непосредственной причиной ДТП 07.07.2019?

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 (части 1; 2), 80, 216 (абз. 4), 217 (абз. 3), 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить Центр научных исследований и экспертизы <адрес> (оф. 97)), предупредив их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и разъяснив им права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

    На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Какова скорость движения автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 перед применением экстренного торможения при дорожно-транспортном происшествии произошедшем 07.07.2019?

Соответствовали ли действия водителей автомобиля Мини Купер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 требованиям ПДД РФ и если не соответствовали, то какие пункты правил были нарушены?

Имелась ли техническая возможность у водителя автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № предотвратить ДТП?

Что с технической точки зрения явилось непосредственной причиной ДТП 07.07.2019 (определив степень вины каждого водителя)?

    Оплату расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы возложить на ФИО2 (адрес проживания: <адрес>, телефон №), предупредив ее о процессуальных последствиях уклонения от участия в экспертизе в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ.

    В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела №, материал проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2019 с участием водителей, флеш-носители с видеофиксацией дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07.07.2019.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертного исследования.

    Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: