Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2022 ~ М-627/2022 от 08.06.2022

Дело №2-855/2022 24RS0057-01-2022-001091-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 20 сентября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алексеев С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику Алексееву С.С. о взыскании задолженности в сумме 56 087,34 рублей по кредитному договору №, заключенному сторонами по делу 05.06.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 882,62 рубля. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «ХКФ Банк» и Алексеев С.С. заключили кредитный договор № от 05.06.2017 года на сумму 48 879,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 20,55% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 48 879,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 428,36 рублей. В период действия договора Заемщиком подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59,00 рублей. В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. По состоянию на 02.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56 087,34 рублей, из которых: - сумма основного долга – 48 879,00 руб.; - проценты за пользование кредитом – 3 908,40 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 905,34 руб.; - штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 040,60 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 354,00 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: <адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 05.06.2017, ООО «ХКБ Банк» предоставил Алексееву С.С. (заемщику) кредит в сумме 48 879 рублей, сроком на 10 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, процентная ставка по кредиту – 20,55% годовых, дата перечисления первого ежемесячного платежа 26.06.2017, ежемесячная сумма платежа 5 428,36 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 48 879 рублей подтверждается выпиской с лицевого счета Алексеева С.С.

Согласно представленному истцу расчету задолженности, заемщиком Алексеевым С.С. нарушались условия кредитного договора, платежи по договору не произведились, по состоянию на 02.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56 087,34 рублей, из которых: - сумма основного долга – 48 879,00 руб.; - проценты за пользование кредитом – 3 908,40 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 905,34 руб.; - штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 040,60 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 354,00 рубля.

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспариваются. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производились.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора, что является основанием в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края от 05.08.2019 года с Алексеева С.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017 года

Определением мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края от 16.07.2021 года указанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика.

Доказательств погашения задолженности ответчик Алексеев С.С. суду не представил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1 882 рубля 62 копейки, подтвержденные платежными поручениями № от 26.05.2022 на сумму 941,31 руб. и № от 04.06.2019 на сумму 941,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алексеев С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Алексеев С.С. (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017 года в сумме 56 087 рублей 34 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 62 копейки, а всего 57 969 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий: