Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2019 от 31.01.2019

УИД: 26RS0010-01-2019-000452-36

УД №1-247/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                             22 февраля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственного обвинителя Храпач А.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Запорожец В.В.,

его защитника – адвоката Карпович А.О.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Запорожец Виктора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом с учетом постановления этого же суда от 22 августа 2016 года по
ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 сентября 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2018 года примерно в 9 часов в г. Георгиевске Ставропольского края Запорожец В.В., находясь в коридоре травматологического отделения ГБУЗ СК «<адрес> больница» по <адрес>, увидев, через незапертую дверь палаты №9 указанного отделения, находящийся на тумбочке мобильный телефон марки «Айфон 7», принадлежащий ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел в вышеуказанную палату, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 7», стоимостью 33 650 рублей, с имеющимся на нем защитным стеклом стоимостью 700 рублей, чехлом стоимостью 412 рублей, а также сим-картой на счету которой, находилось 200,01 рублей, после чего с места происшествия скрылся, получив при этом возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил
ФИО6 значительный материальный ущерб в размере
34 962,01 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 с заявленным ходатайством согласны, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что Запорожец В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принесение извинения потерпевшему.

К данным о личности суд относит, что Запорожец В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Запорожец В.В., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к Запорожец В.В. ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Запорожец В.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание является достаточным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Айфон 7», мобильный телефон «Айфон 7» - оставить в распоряжении ФИО6; детализацию расходов для номера
+ № с 9 августа по 11 августа 2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Запорожец Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %.

В соответствие с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ Запорожец В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания, а в соответствие с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания после вступления приговора в законную силу время следования под конвоем из расчета один следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Запорожец В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить осужденного Запорожец В.В. к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, установленном ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Айфон 7», мобильный телефон «Айфон 7» - оставить в распоряжении ФИО6 детализацию расходов для номера
+ № с 9 августа по 11 августа 2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение
10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                         А.А. Чернышов