Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-61/2023 от 13.04.2023

Дело №13-61/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                                                                              г.Красноармейск

             Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием заявителя Лихоненко С.В., представителя заявителя Лекарева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лихоненко С.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 07 апреля 2023 года,

установил:

Лихоненко С.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 07 апреля 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-414/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лихоненко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявитель считает, что исполнительное производство должно быть приостановлено, в связи с тем, что сумма взыскания, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2023 года не соответствует действительной сумме задолженности перед ПАО «Совкомбанк», в связи с чем просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП от 07 апреля 2023 года до рассмотрения ПАО «Совкомбанк» его заявления о замене стороны заемщика по кредитному договору № от 05 декабря 2017 года.

В судебном заседании заявитель Лихоненко С.В. и его представитель Лекарев Д.Ю. доводы ходатайства о приостановлении исполнительного производства поддержали.

Заявитель также пояснил, что не согласен со взысканием с него исполнительского сбора. 20 мая 2023 года с банком будет заключено соглашение о реструктуризации долга и исполнительный лист будет отозван.

Иные заинтересованные лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, что не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 августа 2020 года утверждено заключенное между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Лихоненко Т.В. мировое соглашение о порядке и условиях погашения заемщиком Лихоненко Т.В. задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2017 года, путем ежемесячного погашения суммы основного долга, которая по состоянию на 31 августа 2020 года составляет 3 390 583 руб. 94 коп., и процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Согласно п.9 мирового соглашения Ответчик и Истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании мирового соглашения для целей:

    - взыскания оставшейся суммы основного долга;

    - взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 18,9% (восемнадцать целых девять десятых) процентов годовых;

    - взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения;

    - об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.119-121).

    В связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения от 31 августа 2020 года, на основании заявления ПАО «Совкомбанк» по делу № 2-414/2020 судом 20 мая 2022 года был выдан исполнительный лист серия ФС № для принудительного исполнения мирового соглашения (л.д.128, 140).

    Определением суда от 05 августа 2022 года произведена замена стороны в правоотношениях, возникших из определения Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 августа 2020 года по делу № 2-414/2020, в связи со смертью должника Лихоненко Т.В. на её наследника Лихоненко С.В. (л.д.151).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области от 07 апреля 2023 года на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лихоненко С.В., в рамках которого приняты меры принудительного исполнения.

    Положениями статей 436, 437 ГПК РФ предусмотрены обязанность суда и его право приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 39 указанного выше Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

    Приведенный перечень оснований, по которым суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, является исчерпывающим.

Принимая во внимание приведенные положения закона, несогласие должника с суммой задолженности по исполнительному производству и разрешение вопроса о реструктуризации долга не предусмотрены в качестве основания приостановления судом исполнительного производства.

Каких-либо сведений об оспаривании в установленном порядке действий или постановлений судебного пристава исполнителя, в том числе постановления о взыскании исполнительского сбора, заявителем не представлено.

Несогласие должника с определенной взыскателем суммой задолженности по исполнительному производству не может расцениваться как оспаривание судебного акта, по которому было возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст.436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░