Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2023 от 30.03.2023

производство № 1-485/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Иркутск                    1 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Россовой К.И.,

подсудимого Бурченя В.Ф.,

защитника адвоката Адругова А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Бурченя Владислава Федоровича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который ....

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурченя В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 9 часов 12 минут <Дата обезличена> Бурченя В.Ф. около <адрес обезличен> обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «....» <Номер обезличен>, к которой был привязан счёт <Номер обезличен>. После этого у Бурченя В.Ф. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счёте указанной банковской карты.

Реализуя свой умысел, Бурченя В.Ф., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, приобрёл для личного потребления товары общей стоимостью 69 рублей 90 копеек, которые в 9 часов 12 минут <Дата обезличена> оплатил с помощью найденной им принадлежащей потерпевшему банковской карты бесконтактным способом без введения пин-кода, таким образом похитив с банковского счёта ПАО «Банк ВТБ» <Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в размере 69 рублей 90 копеек.

Продолжая реализовывать свой умысел, действуя аналогичным образом, Бурченя В.Ф. продолжил осуществлять покупки товаров для личного потребления с помощью найденной им принадлежащей потерпевшему банковской карты:

в 9 часов 14 минут в размере 419 рублей 60 копеек в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 10 часов 04 минуты в размере 940 рублей в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 10 часов 07 минут в размере 705 рублей 95 копеек в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 10 часов 11 минут в размере 850 рублей в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 11 часов 08 минут в размере 634 рубля в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 11 часов 09 минут в размере 5 рублей в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 12 часов 26 минут в размере 484 рубля 50 копеек в магазине «.....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>8;

в 12 часов 30 минут в размере 899 рублей 90 копеек в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>5;

в 12 часов 41 минуту в размере 628 рублей 99 копеек в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 18 часов 48 минут в размере 492 рубля в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 18 часов 55 минут в размере 438 рублей в магазине «.....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 19 часов в размере 862 рубля 50 копеек в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, в период с 9 часов 12 минут до 19 часов <Дата обезличена> Бурченя В.Ф. с помощью банковской карты ПАО «....» <Номер обезличен> похитил с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в размере 7 430 рублей 34 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В суде Бурченя В.Ф. свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном, действительно он умышленно расплачивался за товары с помощью банковской карты, которая принадлежала другому лицу, найденной им на улице.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Бурченя В.Ф., имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а Бурченя В.Ф. виновен в совершении данного преступления.

Так, виновность Бурченя В.Ф. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Бурченя В.Ф., данными им в суде, согласно которым <Дата обезличена> он находился по адресу: <адрес обезличен>, где нашёл банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», с помощью которой впоследствии совершил ряд покупок товаров для личного потребления. При этом он понимал, что данная банковская карта принадлежит не ему, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счёте данной банковской карты, являются чужим имуществом, распоряжаться которым ему собственник данного имущества разрешения не давал;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 21), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на его имя, счёт <Номер обезличен>. <Дата обезличена> он вернулся домой, где супруга стала у него спрашивать, покупал ли он что-то в магазине с помощью своей банковской карты, так как ей пришли смс-сообщения о совершении покупок в магазинах, однако он данные покупки не совершал. Он зашел в приложение «ВТБ», где увидел, что с его карты произведены следующие списания денежных средств:

в 10 часов 04 минут в магазине «....» в размере 940 рублей;

в 10 часов 07 минут в магазине «....» в размере 705 рублей 95 копеек;

в 10 часов 11 минут в ИП «.....»в размере 850 рублей;

в 11 часов 08 минут в кафе «....» в размере 634 рубля;

в 11 часов 09 минут в кафе «....» в размере 5 рублей;

в 12 часов 26 минут в ИП «.... в размере 484 рубля 50 копеек;

в 12 часов 30 минут в магазине «....» в размере 899 рублей 90 копеек;

в 14 часов 41 минут в магазине «....» в размере 628 рублей 99 копеек;

в 18 часов 48 минут в магазине «....» в размере 492 рубля;

в 19 часов в магазине «....» в размере 862 рубля 50 копеек.

Таким образом с его карты были похищены денежные средства в размере 7 430 рублей 34 копейки, чем ему причинён ущерб;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 17), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым Бурченя В.Ф. связывался с ним, просили встретиться, возместили причинённый ему ущерб.

На его банковской карте, с которой были похищены денежные средства, имеется система бесконтактного платежа, при которой можно оплачивать покупки на сумму не более 1 000 рублей без введения пин-кода;

- показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 91), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым он является сотрудником полиции, в рамках оперативного сопровождения по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 он опрашивал работников магазинов «Слата» и «Бристоль», а также получил записи с камер видеонаблюдения из указанных магазинов. В ходе изучения данных видеозаписей был установлен мужчина, который <Дата обезличена> производил оплаты банковской картой Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО8 (т. 3, л.д. 1), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым он состоит в должности менеджера ООО Компания «....», в пользовании которой находится абонентский номер телефона <Номер обезличен>. <Дата обезличена> на указанный номер было произведено два входящих вызова с абонентского номера <Номер обезличен>, но состоялся только один разговор – около 8 часов 20 минут. В ходе этого телефонного разговора мужчина поинтересовался, можно ли обслужить автомобиль .... <Дата обезличена> выпуска, а именно заменить антифриз, на что получил положительный ответ. Через несколько минут этот мужчина приехал и его автомобиль был обслужен;

- показаниями свидетеля ФИО9 (т. 3, л.д. 26), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым её супругу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль .... Около 7 часов 30 минут <Дата обезличена> она вместе с супругом на указанном автомобиле поехали в квартиру его брата, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Там она с супругом пробыла не долго, поехала на данном автомобиле, домой, а затем на работу, расположенную по адресу: <адрес обезличен>;

- протоколами осмотра мест происшествий (т. 2, л.д. 91; 102; 111; 121; т. 3, л.д. 65; 75; 83; 92), согласно которым были осмотрены помещения:

магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>;

магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>;

магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>;

магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>;

магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>;

магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>;

магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>;

магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>,

зафиксировано расположение в них предметов, в том числе наличие терминалов, позволяющих бесконтактно осуществлять оплату товаров с помощью банковских карт;

- протоколом выемки (т. 1, л.д. 95), согласно которому у ФИО7 был изъят оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в магазинах «Слата», находящемся по адресу: <адрес обезличен>, и «....», находящемся по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены видеозаписи, находящиеся на изъятом у ФИО7 оптическом диске, и зафиксирована имеющаяся на них информация, согласно которой:

в 9 часов 11 минут <Дата обезличена> Бурченя В.Ф. осуществляет покупку товаров в магазине «Бристоль» с помощью банковской карты путём бесконтактной оплаты, а именно: достаёт из правого кармана курки банковскую карту совместно со стопкой других банковских карт, осуществляет оплату, при этом вводя на терминале оплаты пин-код, после чего кладёт эту карту обратно в карман;

в 9 часов 12 минут <Дата обезличена> Бурченя В.Ф. вновь осуществляет покупку товаров в магазине «Бристоль» с помощью банковской карты путём бесконтактной оплаты, а именно: достаёт из левого кармана куртки банковскую карту, осуществляет оплату, при этом не вводя на терминале оплаты пин-код, после чего кладёт эту карту в левый передний карман надетых на него брюк;

в 9 часов 14 минут <Дата обезличена> Бурченя В.Ф. вновь осуществляет покупку товаров в магазине «Бристоль» с помощью банковской карты путём бесконтактной оплаты, а именно: достаёт из левого переднего кармана надетых на него брюк банковскую карту и осуществляет оплату;

в 10 часов 04 минуты <Дата обезличена> Бурченя В.Ф. осуществляет покупку товаров в магазине «Слата» с помощью банковской карты ВТБ тёмного цвета путём бесконтактной оплаты, а именно: находясь возле кассового аппарата, держит указанную банковскую карту в левой руке, затем перекладывает её в правую руку, где находится другая банковская карта, рассматривает данные банковские караты, затем кладёт одну карту в левый передний карман надетых на него брюк, а вторую в правый карман надетых на него брюк. После этого Бурченя В.Ф. направляется в торговый зал, берёт другой товар и возвращается к кассовому аппарату, где достаёт из левого переднего кармана надетых на него брюк банковскую карту ВТБ, затем достаёт из правого переднего кармана надетых на него брюк банковскую карту ВТБ чёрного цвета, банковскую карту Сбербанк серебристого цвета, фрэшь-карту и карту Крайс-нефть, рассматривает их и расплачивается банковской картой ВТБ чёрного цвета;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены сведения о соединениях абонентского номера <Номер обезличен>, который находился в пользовании Бурченя В.Ф., и зафиксированы имеющаяся на них информация, согласно которой:

в период с 8 часов 03 минут до 8 часов 05 минут данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>;

в период с 8 часов 20 минут до 8 часов 31 минуты данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

в 10 часов 31 минуту данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

в 10 часов 32 минуты данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, к. А;

в 11 часов 02 минуты данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

в 11 часов 56 минут данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

в 12 часов 08 минуты данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

в период с 12 часов 27 минут до 12 часов 45 минут данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>;

в 12 часов 50 минут данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

в 12 часов 51 минуту данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

в период с 13 часов 05 минут до 15 часов 16 минут данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен> набережная, 12;

в 15 часов 45 минут данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

в 15 часов 54 минуты данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 28 минут данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>;

в 16 часов 30 минуты данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен> набережная, 12;

в период с 16 часов 32 минут до 17 часов 30 минут данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>;

в 18 часов 37 минут данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

- протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому была осмотрена выписка по счёту, открытому в ПАО Банк ВТБ на имя Потерпевший №1 и зафиксированы имеющаяся на ней информация, согласно которой <Дата обезличена> с данного счёта неоднократно осуществлялись списания денежных средств:

в 9 часов 12 минут в размере 69 рублей 90 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 9 часов 14 минут в размере 419 рублей 60 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 10 часов 04 минуты в размере 940 рублей в магазине «Слата», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 10 часов 07 минут в размере 705 рублей 95 копеек в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 10 часов 11 минут в размере 850 рублей в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 11 часов 08 минут в размере 634 рубля в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 11 часов 09 минут в размере 5 рублей в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 12 часов 26 минут в размере 484 рубля 50 копеек в магазине «ИП ФИО4», расположенном по адресу: <адрес обезличен>8;

в 12 часов 30 минут в размере 899 рублей 90 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>5;

в 12 часов 41 минуту в размере 628 рублей 99 копеек в магазине «Виноград», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 18 часов 48 минут в размере 492 рубля в магазине «Шанс», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 18 часов 55 минут в размере 438 рублей в магазине «ИП ФИО5», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

в 19 часов в размере 862 рубля 50 копеек в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

- протоколом выемки (т. 3, л.д. 8), согласно которому у ФИО8 были изъяты заказ-наряд № Б-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> и флэшь-карта с аудиозаписью входящего звонка с абонентского номера <Номер обезличен> на абонентский <Номер обезличен>, находящийся в пользовании СТО «....»;

- протоколом осмотра предметов (т. 3, л.д. 15), согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО8 заказ-наряд № Б-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> и флэшь-карта с аудиозаписью входящего звонка, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация, согласно которой:

в 8 часов 44 минуты <Дата обезличена> на посту <Номер обезличен> ООО Компании «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, были произведены работы с автомобилем, данные которого не указаны;

на аудиозаписи зафиксирован разговор, который состоялся в 8 часов 21 минуту <Дата обезличена> между сотрудником ООО Компании «....» по имени Антон и мужчиной следующего содержания:

Мужчина: У меня проблемы с охлаждающей жидкостью, но я не знаю какая залита, у вас есть подобрать что-то, чтобы долить до уровня?

Антон: Какой у вас автомобиль?

Мужчина: .....

Антон: Какой год?

Мужчина: <Дата обезличена>.

Антон: Да, есть, подъезжайте.

Мужчина: Есть?

Антон: Да.

Мужчина: Всё, я тогда подъеду.

Антон: Хорошо;

- протоколом осмотра предметов (т. 3, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены сведения о соединениях абонентского номера <Номер обезличен>, который находился в пользовании ФИО10, и зафиксированы имеющаяся на них информация, согласно которой в период с 9 часов 28 минут до 15 часов 38 минут данный абонент находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>;

- выпиской по операциям на счёте <Номер обезличен>, открытого в ПАО «....» на имя ФИО1 (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно которой <Дата обезличена> с него было осуществлено только 1 списание денежных средств в 9 часов 11 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

- ответом ООО «....» (т. 2, л.д. 229), согласно которому <Дата обезличена> с абонентского номера <Номер обезличен> в сервис «....» поступали заказы по вызову автомобилей в <адрес обезличен>:

в 12 часов 28 минут – маршрут <адрес обезличен> – <адрес обезличен>;

в 15 часов 46 минут – маршрут <адрес обезличен> – <адрес обезличен>;

в 16 часов 26 минут – маршрут <адрес обезличен> – <адрес обезличен>А.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

        Поведение Бурченя В.Ф. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> (т. 3, л.д. <Номер обезличен>), составленному по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у Бурченя В.Ф. .... По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Бурченя В.Ф. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия Бурченя В.Ф. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, поскольку он умышленно, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял с банковского счёта и обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшему денежные средства, причинив ему ущерб, как собственнику этого имущества.

При назначении Бурченя В.Ф. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Бурченя В.Ф. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности; .... .....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Бурченя В.Ф. обстоятельства:

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к») (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Бурченя В.Ф. обстоятельств полное признание им в суде своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие проблем со здоровьем.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Бурченя В.Ф. положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Бурченя В.Ф., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, имущественное положение Бурченя В.Ф. и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении Бурченя В.Ф. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативного основного.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Бурченя В.Ф. наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя Бурченя В.Ф. размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить Бурченя В.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Принимая во внимание данные о личности Бурченя В.Ф., который характеризуется положительно, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Бурченя В.Ф. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

При этом, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Бурченя В.Ф., суд также возлагает не него исполнение определённых обязанностей.

Учитывая вид и размер назначенного Бурченя В.Ф. наказания, отсутствие отягчающих и наличие целого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные о его личности, а также фактические обстоятельства совершённого им преступления, в том числе способ его совершения, не представляющей значимой общественной опасности, степень реализации преступных намерений, а именно то, что Бурченя В.Ф. не имел умысла похитить все имеющиеся на банковском счёте потерпевшего денежные средства, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших для потерпевшего последствий, размер ущерба, причинённого преступлением, которые не являются значительными, и его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что совершённое Бурченя В.Ф. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершённого Бурченя В.Ф. преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства суду было представлено заявление потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении Бурченя В.Ф., в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ему совершённым преступлением ущерб был возмещён и он примирился с Бурченя В.Ф., которое он подтвердил лично в телефонном разговоре с секретарём судебного заседания.

Бурченя В.Ф. в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении него, пояснив, что примирился с потерпевшим и сразу возместил ему причинённый совершённым им преступлением вред.

Судом Бурченя В.Ф. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, не предоставляющему право на реабилитацию, однако Бурченя В.Ф. просил уголовное дело прекратить.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства уголовного дела; особенности и число объектов преступного посягательства, характер и степень общественной опасности совершённого Бурченя В.Ф. преступления, выразившегося в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта; особенности объекта преступного посягательства – права собственности потерпевшего на принадлежащее ему имущество, размер которого не является существенным; степень общественной опасности Бурченя В.Ф. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, которая, по мнению суда, не является значительной, препятствующей освобождению его от уголовной ответственности; отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание Бурченя В.Ф. обстоятельств, а также то, что суд пришёл к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Бурченя В.Ф. преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Бурченя В.Ф. в связи с примирением сторон.

По мнению суда, то обстоятельство, что Бурченя В.Ф. в ходе предварительного расследования по уголовному делу не признавал свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвинялся, не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения его уголовного преследования, поскольку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом лицо, в отношении которого ведётся производство по уголовному делу, вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещёнными законом, на любой стадии уголовного судопроизводства.

Кроме того, признание своей виновности лицом, совершившим преступление, не предусмотрено ст. 76 УК РФ в качестве условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При этом в соответствии с п.п. 6.1 и 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Бурченя В.Ф. меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

оптического диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «....» и «....»; сведения о соединениях абонентских номеров <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; выписки по банковскому счёту ВТБ (ПАО), хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступало;

заказ-наряда № Б-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>; флеш-карты с аудиозаписью разговора входящего звонка с абонентского номера <Номер обезличен>, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по <адрес обезличен> СУ СК России по <адрес обезличен>, подлежат уничтожению, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бурченя Владислава Федоровича, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Бурченя В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Считать назначенное Бурченя В.Ф. наказание в виде лишения свободы условным.

Установить Бурченя В.Ф. испытательный срок в размере 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Бурченя В.Ф. обязанности:

не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 5 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу;

являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении, в установленные этим органом дни.

Изменить категорию совершённого Бурченя В.Ф. преступления на менее тяжкую.

Считать, что совершённое Бурченя В.Ф. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Бурченя В.Ф. от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.

Ранее избранную в отношении Бурченя В.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

оптического диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «....» и «....»; сведения о соединениях абонентских номеров <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; выписки по банковскому счёту ВТБ (ПАО), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

заказ-наряда № Б-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>; флеш-карты с аудиозаписью разговора входящего звонка с абонентского номера <Номер обезличен>, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ч. 3 ст. 3896 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Судья    Смирнов А.В.

    __________________________________________