Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-698/2023 от 08.12.2023

№ 5-698/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении по подсудности
11 декабря 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Виниченко Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение по подсудности поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленный инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску Амелькина Ю.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Виниченко Е.А.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела должны быть переданы по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями. При этом в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают такие дела только в отдельных случаях, например, при осуществлении производства по ним в форме административного расследования.

Из материалов дела следует, что административное расследование по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ назначено определением от 18.10.2023, но фактически не проводилось.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование фактически заключается в осуществлении экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что после возбуждения дела об административном правонарушении никакие процессуальные действия по установлению существенных обстоятельств дела, требующие от должностного лица значительных временных затрат, не проводились.

Все существенные обстоятельства вменяемого в вину деяния были установлены и процессуальные действия проведены при выявлении события правонарушения и сразу после этого 18.10.2023.

Тот факт, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было начато 18.10.2023, а завершено 20.10.2023, не свидетельствует об обратном, поскольку само по себе ожидание результатов химико-токсикологического исследования не означает проведение расследования.

В самом определении о проведении расследования также не указаны конкретные цели проведения и содержание расследования, которые бы были подтверждены материалами.

В силу указанных положений закона и разъяснений вынесение определения о проведении административного расследования, подготовка материалов для направления в суд, составление протокола, распечатка выписок из баз данных, после 18.10.2023 не свидетельствуют о проведении административного расследования.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для принятия дела к производству районного суда с нарушением правил о подсудности.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Местом совершения вменённого Виниченко Е.А. в вину деяния является место выявления правонарушения у <адрес> в городе Архангельск.

На основании положений Закона Архангельской области от 24.05.2000 № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Судья, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Виниченко Е.А. по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска.

Судья С.Р. Ярмолюк