Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2019 ~ М-1828/2019 от 09.04.2019

УИД 78RS0008-01-2019-002409-52

Дело № 2-3247/2019                                            20 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Мебель», Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный мастер» об обязании поставить недостающие комплектующие изделия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Арт-Мебель», ООО «Мебельный мастер», в котором просила обязать ответчика поставить недостающие комплектующие изделия товара, взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от цены товара, начиная с 25.09.2018 по день подачи искового заявления в размере 956 197,8 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф на основании на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебные расходы в размере 12 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2018 между Алексеевой Н.В. и ООО «Арт-Мебель» заключен договор № 280/060244 на оказание услуг по изготовлению комплекта мебели по образцу, подлежащий изготовлению на производстве ООО «Мебельный мастер». Алексеевой Н.В. своевременно исполнены обязательства по оплате товара, однако, ООО «Арт-Мебель» до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнило, а именно при приеме товара истцом обнаружено отсутствие следующих комплектующих изделий: один из фасадов гарнитура; планки в количестве 3-х штук; петли с доводчиками от стеклянного фасада. Между сторонами был согласован срок передачи недостающих комплектующих изделий товара до 24.08.2018, однако в указанную дату ответчиком товар недопоставлен.

Истец Алексеева Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ООО «Арт-Мебель», ООО «Мебельный мастер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 31.03.2018 года между Алексеевой Н.В. и ООО «Арт-Мебель» заключен договор № 280/060244 об оказании услуг по изготовлению товара по образцу, согласно условиям, которого исполнитель (ООО «Арт-Мебель») обязался оказать заказчику (Алексеевой Н.В.) следующие услуги: посредством привлечения третьих лиц (перевозчика) передать товар, который соответствует образцу и (или) описанию, в сроки установленные разделом 6 данного Договора, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Объектом данного Договора в соответствии с п.3.1 является комплект мебели, подлежащий изготовлению на производстве ООО «Мебельный мастер» в соответствии с Приложением 1 (спецификация) и эскиза, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Общая стоимость мебельного комплекта по договору сторонами определена в 139 795 рублей (п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора планируемые сроки изготовления товара составляют 40 рабочих дней с момента подписания всех необходимых документов (договор, спецификация, замер, дополнительное соглашение и др.) при наличии окончательного согласования по заказу и условии полной оплаты товара.

В соответствии с п. 6.3 договора окончательный срок изготовления товара в случаях разногласия по данному сроку товара, определяется в 3-х месячный срок с даты подписания всех документов и проведения окончательного согласования по заказу.

В силу п. 4.2.2 договора заказчик обязан оплатить товар полностью по цене, предусмотренной настоящим договором, до планируемого срока передачи товара, указанного в п.6.1 договора.

Согласно п. 4.2.3 договора заказчик обязан подписать акт приема-передачи товара или товарно-транспортную накладную и акт приема передачи, указав наличие или отсутствие претензии.

В подтверждение выполнения обязательств по оплате товара истцом представлена копия кассового чека от 01.04.2018 в размере 100 000 рублей (предоплата) (л.д.12).

Согласно пояснениям истца оставшаяся доплата в размере 39 795 рублей передана на руки при получении товара, письменные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Из представленного истцом акта приема-передачи товара от 10.08.2018 усматривается, что товар принят без каких-либо замечаний (л.д.11).

11.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила ответчика устранить недостатки оказанной услуги и поставить недостающие комплектующие изделия, а также выплатить неустойку, возместить убытки (л.д. 13-17).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 730, 735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Вместе с тем, предъявляя требования о некомплектности кухонного гарнитура, доказательств оплаты выполненных ответчиком работ по его изготовлению в полном объеме истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суд не представила.

Исходя из условий договора, заказчик обязан оплатить услуги в сроки и в объеме, предусмотренном договором, осуществить проверку продукции при приеме и подписать соответствующий акт, указав на наличие недостатков (п. 4.2.2, п. 4.2.3 договора).

Факт оплаты истцом денежных средств в размере 39 795 рублей по договору№ 280/060244 от 31.03.2018 письменными доказательствами не подтвержден.

Согласно акту приема-передачи от 10.08.2018 при принятии товара каких-либо замечаний у покупателя не имелось.

Кроме того, анализ условий заключенного между сторонами договора, позволяет сделать вывод о том, что договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товаров по образцу и договора на возмездное оказание услуг.

В соответствии с п. 32 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

Однако истец только в декабре 2018 года, то есть спустя пять месяцев после передачи кухонного гарнитура, обратилась к ответчику с претензией о том, что кухонный гарнитур поставлен в неполной комплектации.

Доводы истца о том, что между сторонами был согласован срок передачи недостающих комплектующих изделий товара до 24.08.2018, являются голословными, так как соответствующими письменными доказательствами не подтверждены.

Одновременно истец в ходе рассмотрения спора не смогла пояснить, каких именно деталей кухонного гарнитура, исходя из спецификации к договору, позволяющих дифференцировать их стоимость, не хватает (л.д. 7-10).

Таким образом, поскольку документально, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, факт исполнения своих обязательств по договору со стороны истца по оплате договора в полном объеме не доказан, акт приема-передачи товара подписан истцом без замечаний, при этом срок уведомления продавца о ненадлежащей комплектности товара истцом нарушен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2019.