Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2024 ~ М-11/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-177/2024

74RS0008-01-2024-000012-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                                                г. Аша

         Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи     А.В. Борисюк,

при секретаре                                 В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Гамалетдинов В.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Гамалетдинов В.Р. о    взыскании задолженности по договору займа <номер> от 10.07.2022г. (первоначальный кредитор ООО МКК «Академическая»), истец просит взыскать сумму основного долга 30000 рублей, проценты за пользование займом 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2450,00 рублей.

         Представитель истца ООО «Право онлайн» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

         В судебное заседание ответчик Гамалетдинов В.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, возражения на иск не представила.

ООО МКК «Академический» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимало.

          В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.

          Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников по делу.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

         Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

         Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

         Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

         Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

         Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

         Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

         Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

         В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2022г. между ООО МКК «Академическая» и заёмщиком Гамалетдинов В.Р., по заявлению последнего (л.д.10) от 10.07.2022г., был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов в размере 365 % годовых от суммы займа, возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 38916 рублей (30000,00 рублей основной долг + 8916 рублей проценты) в день возврата займа, за нарушение заемщиком обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга с момента окончания начисления процентов на сумму займа. Изложенные обстоятельства подтверждают заявка-анкета на получение займа, договор займа.

         Форма договора займа соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор сторонами подписан и ответчиком не оспорен. В соответствии с п.1 ст. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

         В силу ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа до 01.07.2023г.) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

          Полная стоимость займа в данном случае составила 365 % годовых, что соответствует приведенной выше норме Закона.

Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         В данном случае в договоре оговорены условия о размере процентов за пользование займом. Отсутствие волеизъявления ответчика на заключение договора займа на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено. Договор займа подписан ответчиком собственноручно, подлинность подписи не оспаривается. Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, со стороны Банка не производилось. Процентные ставки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными. Подписывая договор, ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты, установленные договором потребительского займа. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат.

          В судебном заседании установлено, что займодатель свои обязательства перед заёмщиком выполнил, предоставил ему денежные средства в сумме 30000,00 рублей посредством зачисления на его банковский счет <дата>, но ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнены в полном объеме, обратное суду не доказано.

         Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 30000,00 рублей.

         Истцом также заявлено требование о взыскании неуплаченных процентов за пользование займом за период с 11.07.2022г. по <дата> по ставке от 0,93 до 1% в день (соответствует 356% годовых) в сумме 8916 рублей, с <дата> по <дата> по ставке 1 % в день (соответствует 356% годовых) в сумме 36084 рублей, 45000 рублей общая сумма процентов.

         Суд, проверив указанный расчет, полагает, что расчет задолженности по договору займа, соответствует условиям договора займа и положениям ст.319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

         27.10.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права (требований) № АК-195-2022, по которому право требования по долгу заёмщика Гамалетдинов В.Р. в полном объеме передано ООО «Право онлайн».

         Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В п.13 договора потребительского займа <номер> от <дата> займодавцем ООО МКК «Академическая» и заёмщиком Гамалетдинов В.Р. оговорено, что заёмщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить право требования по данному договору займа.

         Таким образом, истец ООО «Право онлайн» является правопреемником первоначального займодавца ООО МКК «Академическая» по договору займа с заемщиком Гамалетдинов В.Р.

         С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту 30000,00 рублей, проценты за пользование займом 45000,00 рублей.

         Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2450 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от <дата>, <дата> Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2450 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с Гамалетдинов В.Р. (<дата> года рождения, паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата>) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 75000,00 рублей, в том числе основной долг 30000,00 рублей, проценты за пользование займом 45000,00 рублей.

Взыскать с Гамалетдинов В.Р. (<дата> года рождения, паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата>) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) расходы по оплате государственной пошлины 2450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 13.02.2024 года.

Судья