Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-1361/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО                                                                          12 декабря 2023 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Юровских А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Голубеву <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, по встречному иску Голубева <данные изъяты> к САО «РЕСО-Гарантия», Строкиной <данные изъяты> Строкину <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Голубеву <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. Из заявления следует, что *дата* между САО «РЕСО-Гарантия» и Строкиным <данные изъяты> был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*.

*дата* в городе Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, водитель Строкина <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, водитель Голубев <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 146 495,83 руб.

В ходе административного расследования сотрудникам ОГИБДД установить вину кого-либо из участников ДТП не удалось. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (часть 2 статьи 1081 ГК РФ), что составляет: 146 495,83 / 2 = 73 247,91 руб.

Поскольку гражданская ответственность Голубева <данные изъяты> не была застрахована в порядке ОСАГО, на основании статьи 1064, статьи 1079, пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ страховая компания просит взыскать с него сумму ущерба в порядке суброгации в размере 73 247,91 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 398,00 руб.

Представитель САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает полностью.

Голубев <данные изъяты> обратился в суд со встречным иском к САО «РЕСО – Гарантия», Строкиной <данные изъяты> Строкину <данные изъяты> о возмещении суммы ущерба (л.д. 208 – 210). Из встречного искового заявления следует, что *дата* в городе Санкт-Петербурге произошло ДТП, в котором пострадали автомобиль <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, водитель Строкина <данные изъяты> и автомобиль *№ обезличен*, г/н *№ обезличен* водитель Голубев <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Голубеву <данные изъяты>., был также причинен ущерб на сумму 38 700 руб. С требованиями страховой компании в том объеме, в котором они заявлены, Голубев <данные изъяты> не согласен. Для определения конкретной степени вины каждого водителя необходимо судебное разбирательство. Водитель Строкина <данные изъяты> в случившемся ДТП виновна в большей степени, поскольку имеются фотографии с места аварии, на которых видно, что с его стороны была главная дорога, со стороны второго водителя – дорожный знак «Уступи дорогу». В деле имеется лишь постановление о невозможности установления виновного лица в данном ДТП. В результате аварии он также оказался потерпевшей стороной, его автомобилю причинены механические повреждения, поэтому он был вынужден произвести ремонтные работы на сумму 38 700 руб., предварительно обратившись в Технический центр «<данные изъяты>» за экспертным заключением о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. В ходе административного расследования сотрудникам ГИБДД установить степень вины кого-либо из участников ДТП не удалось. При невозможности определить степень вины доли признаются равными, что составляет 19 350 руб. (38 700 / 2).

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», Строкиной <данные изъяты> Строкина <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> согласно экспертному заключению в размере 19 350 руб. (л.д. 51 – 62, 151, 152, 161 – 183, 208 – 210).

Голубев <данные изъяты> его представитель по доверенности Краснова <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Строкина <данные изъяты>., Строкин <данные изъяты> заявленные во встречном исковом заявлении в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Надымским городским судом ЯНАО от 31.08.2023 вынесено заочное решение по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Голубеву <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации (л.д. 102 – 105).

Определением суда от 10.10.2023 заочное решение Надымского городского суда ЯНАО от 31.08.2023 отменено в установленном законом порядке, назначено судебное разбирательство (л.д. 155).

Судом установлено, что *дата* в городе Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, водитель Строкина <данные изъяты>., и автомобиля <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, водитель Голубев <данные изъяты> В результате ДТП пострадали оба автомобиля.

При этом *дата* между САО «РЕСО-Гарантия» и Строкиным <данные изъяты>. заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены механические повреждения.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 146 495,83 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По мнению суда, требования страховой компании могут быть удовлетворены исходя из фактических затрат, что следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других».

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В ходе административного расследования сотрудникам ОГИБДД установить вину кого-либо из участников ДТП не удалось. При невозможности определить степень вины доли признаются равными, что составляет: 73 247,91 руб. (146 495,83 / 2).

Поскольку гражданская ответственность ответчика Голубева <данные изъяты> не была застрахована в порядке ОСАГО, на основании статьи 1064, статьи 1079, пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ он обязан возместить страховой компании причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 73 247,91 руб. Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Кроме того, Голубев <данные изъяты> обратился в суд со встречным иском, из которого следует, что в результате ДТП его автомобилю <данные изъяты> также был причинен ущерб на сумму 38 700 руб., что подтверждается экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 161 – 183). В результате ДТП он также оказался потерпевшей стороной и понес убытки на указанную сумму.

Как указывалось выше, в ходе административного расследования сотрудникам ГИБДД установить степень вины кого-либо из участников ДТП не удалось. При невозможности определить степень вины участников ДТП доли признаются равными, что составляет 19 350 руб. (38 700 / 2).

С учетом того, что ответственность водителя Строкиной <данные изъяты>. в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № *№ обезличен* в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 199, 201), со страховой компании, как с надлежащего ответчика по встречному иску, в пользу Голубева <данные изъяты> следует взыскать данную сумму.

Таким образом, встречные исковые требования Голубева <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Голубева <данные изъяты>. следует взыскать сумму ущерба в размере 19 350 руб.

    Поскольку первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом в соответствии со статьей 138 ГПК РФ встречный иск Голубева <данные изъяты> направлен к зачету первоначального требования САО «РЕСО-Гарантия», суд считает возможным путем взаимозачета взыскать с Голубева <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53 897,91 руб. (73 247,91 руб. – 19 350 руб.)

Согласно статье 98 ГПК РФ с Голубева <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать сумму в размере 1 816,94 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Голубева <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53 897 рублей 91 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 816 рублей 94 копейки.

В иске к Строкиной <данные изъяты>, Строкину <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 18 декабря 2023 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:        Судья:                                                        Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 18 декабря 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле    № 2-1361/2023

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД    78RS0019-01-2023-000957-09