Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2022 ~ М-1453/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-1803/2022

11RS0004-01-2022-003044-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 27 октября 2022 года дело по иску Васильева М.В. к Шерейва В.Д. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев М.В. обратился в суд с иском к ответчику Шерейва В.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шерейва Д.И., **.**.** года рождения, с требованием расторгнуть договор купли-продажи **********, заключенный **.**.** между Васильевым М.В. и Шерейва В.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д. Д.И., **.**.** года рождения; прекратить право собственности Шерейва В.Д., н/л Ш. Д.И., **.**.** г.р. на ********** в **********, признать за Максимовым М.В. право собственности на указанную квартиру; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, комиссию в размере 8 240 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 200 руб. В обоснование требований указал, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи квартиры от **.**.** Демкив З.А., действующая от именно Васильева М.В., передала в собственность Шерейва В.Д., действующей на себя и за малолетнего ребенка Ш. Д.И., **.**.** года рождения недвижимое имущество квартиру по адресу: **********, общей площадью 39, 6 кв.м. По согласованию сторон квартира оценена и продана покупателю на 150 000 руб., уплачиваемых путем перечисления указанной суммы за чет средств регионального семейного капитала. На основании договора от **.**.** произведена регистрация перехода права собственности на квартиру ответчику. Вместе с тем, до настоящего времени платеж за квартиру ответчиком не произведен, неоднократные обращения к ответчику о надлежащем исполнении обязательства оставлены без ответа. В связи с наличием существенного нарушения условия договора в части его оплаты договор подлежит расторжению, право собственности на квартиру ответчика подлежит прекращению с признанием за истцом права собственности на квартиру. Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 240 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФРС РФ по РК в **********.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от 03.10.2022 года ответчик исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, ст. 134, 173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Максимову М.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Республика Коми **********

**.**.** между Денкив З.А., действующей от имени Васильева М.В. и Шерейва В.Д., действующей за себя и своего малолетнего ребенка Ш. Д.И., **.**.** года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 39,6 кв.м. по адресу: **********, в соответствии с которым квартира приобретена в общую долевую собственность по **** доли в праве за Шерейва В.Д. и малолетней Ш. Д.И.

Согласно пункту 4 указанного договора стороны оценили квартиру в 150 000 руб., уплачиваемых путем перечисления указанной суммы за счет средств регионального семейного капитала по сертификату серия №..., выданного ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения **********» **.**.** Шерейва В.Д., но не позднее чем через три месяца после принятия заявления в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения **********».

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** **.**.**.

Из сообщения ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения **********» от **.**.** следует, что по заявлению от **.**.** Шерейва В.Д. было принято решение о выдаче сертификата на региональный семейный капитал и выдан сертификат серии №.... В распоряжении средствами регионального семейного капитала на улучшение жилищных условий по заявлению от **.**.** Шерейва В.Д. отказано по причине непредставления или предоставления не в полном объеме документов (пункт 37 пп.7 Административного регламента от **.**.** №...).

Данные обстоятельства в судебном заседании от 03.10.2022 года подтвердила ответчик Шерейва В.Д.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему в соответствии со ст. 1102, 1104 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Помимо того, что ответчиками не выполнены условия договора по оплате квартиры, из материалов дела усматривается, что после оформления договора купли-продажи спорная квартира ответчикам фактически передана не была, Шерейва В.Д. и ее малолетняя дочь в квартиру не вселялись и в ней не проживают, возвратила истцу ключи от квартиры.

С учетом изложенного, заключенный между истцом и ответчиками договор купли-продажи квартиры исполненным считаться не может, поскольку денежные средства в сумме, оговоренной в п. 4 договора истцу переданы не были, недвижимое имущество, являющееся предметом договора, ответчикам фактически не передавалось, во владении ответчиков не находится.

Невыплата ответчиком стоимости квартиры истцу, определенной сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого Васильев М.В. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - получение денежных средств.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи от **.**.**, заключенный между сторонами по делу, подлежит расторжению.

В связи с чем, право общей долевой собственности Шерейва В.Д., н/л Ш. Д.И., **.**.** года рождения, на спорное жилое помещение подлежит прекращению, признанию права собственности на квартиру за Васильевым М. В.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 8 240 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя.

    Как следует из материалов дела, Васильев М.В. обратился за юридической помощью по подготовке искового заявления о расторжении договора купли-продажи квартиры к адвокату Кожевину И.Н. и произвела оплату его услуг в общей сумме 8000 рублей, комиссия составила 240 руб., что подтверждено чеком-ордером от **.**.**.

    Данные расходы суд считает необходимыми.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Васильева М.В. и взыскать с ответчика его пользу судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 240 руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200 руб. (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, **********, заключенный между Васильевым М.В. и Шерейва В.Д., действующей за себя и за малолетнюю дочь Ш.Д.И., **.**.** года рождения.

Прекратить право собственности Шерейва В.Д., Ш.Д.И. на **********

Признать за Васильевым М.В. право собственности на **********

Взыскать с Шерейва В.Д. в пользу Васильева М.В. расходы по услугам представителя в размере 8 240 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 03.11.2022 года