Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2024 (2-4420/2023;) от 28.11.2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                          г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/24 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2010142 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 18250 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1903542 руб. 33 коп. на срок 84 месяцев под 29,90% годовых. Кредит был предоставлен на цели приобретения транспортного средства и оплаты личного страхования. 08 декабря 2022 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Сетелем Банк» внесена запись о переименовании на ООО «Драйв Клик Банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Несмотря на принятые на себя обязательства, должник уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору, допускает просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 29.12.2022между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1903542 руб. 33 коп. на срок 84 месяцев под 29,90% годовых.

Задолженность по кредиту должна погашаться 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами в сумме 26867 руб.

08 декабря 2022 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Сетелем Банк» внесена запись о переименовании на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору, допускает просрочки платежей, вносит их не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.07.2023 г. составляет 2010142 руб. 67 коп., в том числе:

- основной долг 1874230 руб. 96 коп.;

- проценты за пользование кредитом 135911 руб. 71 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы кредита ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования иска ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2010142 руб. 67 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18250 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░.░.: <░░░░░>, ░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 2010142 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18250 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░░ ░.░.