Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2024 от 10.04.2024

38MS№18                                                                                5-4/2024

Мировой судья Осоронов Д.Ж.                                                                     12-153/2024

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                                                                г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>                      г. Иркутска от ****год (резолютивная часть оглашена ****год) о привлечении Ляхов к административной ответственности по ч. 1                  ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год мировым судьей судебного участка № <адрес>              г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении (резолютивная часть оглашена ****год) в отношении Ляхов, согласно которому, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ляхов – ФИО4 обратилась в суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указано, что Судом не приняты во внимание доводы стороны зашиты, подтверждающие факт отсутствия события правонарушения в действиях Ляхов, поскольку на тот момент, когда к нему подъехали сотрудники ДПС на патрульной машине, он вышел из павильона и садился в автомобиль, который на тот момент был заглушен. Суд в своем постановлении ссылается только на показания сотрудника ДПС ФИО5, который подтвердил факт управления автомобилем, однако иных доказательств, в том числе и видеозаписи с нагрудных регистраторов, подтверждающих виновность Ляхов, суду не представлено. Поскольку частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий Ляхов по указанной норме является неправомерной. Как видно из акта медицинского освидетельствования, он был составлен ****год, а состояние опьянения установлено ****год после получения всех результатов анализа. Протокол же об административном правонарушении составлен только ****год, т.е. через две недели, что является также существенным нарушением законодательства. Соответственно, данный протокол не может являться допустимым доказательством по делу. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска Осоронова Д.Ж. от ****год по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ляхов и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебное заседание Ляхов и его защитник не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Сур рассматривает дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ****год № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 в отношении Ляхов ****год составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 3), согласно которому Ляхов ****год в 01.50 час. на <адрес> в районе строения 107, в г. Иркутске управлял автомобилем марки Volkswagen Touareg, регистрационный номер А 138 АР 138 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12), видеозаписями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, из которых следует, что Ляхов г. в ****год в 01.50 час. на <адрес> в районе строения 107 в                г. Иркутске, управлял автомобилем марки Volkswagen Touareg, регистрационный номер А 138 АР 138 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ляхов в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Диски с видеозаписями имеются в материалах дела.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Ляхов находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В отношении Ляхов уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,360 мг/л. С результатами освидетельствования Ляхов не согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, что послужило основанием для направления Ляхов на медицинское освидетельствование.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год №, нарушен не был.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ****год № освидетельствование произведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01-01 с заводским номером 17567. Результат первого исследования (02.45 час.) составил – 0,345 мг/л, результат второго исследования (03.01 час.) составил – 0,360 мг/л, в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения Ляхов установлено в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Суд считает вину Ляхов в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ****год в отношении Ляхов составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При этом суд принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении <адрес> составлен с нарушением требований, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, однако нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ляхов были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все протоколы Ляхов получены, под видеозапись/под подпись, все необходимые сведения в протоколах отражены, каких-либо замечаний о нарушении порядка освидетельствования, не указано.

Доводы жалобы, что Ляхов не управлял, автомобилем, водителем не являлся, садился в автомобиль, припаркованный у магазина, факт управления не зафиксирован на видео не свидетельствует об отсутствии в действиях Ляхов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, опровергаются видеозаписью имеющейся в материалах дела, данные обстоятельства являлись предметом проверки мировым судей и указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Сам Ляхов понимал, что все указанные меры применяются к нему, именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Более того, как водитель транспортного средства прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (с результатами которого не согласился), медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Содержание приведенных документов, свидетельствует о том, что Ляхов, знал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а потому не оспаривал правильность и законность действий сотрудников ГИБДД.

То обстоятельство, что факт управления Ляхов транспортным средством не зафиксирован на видео, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку КоАП РФ не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Оснований считать необъективными показания сотрудника ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, а также свидетеля ФИО7 у мирового судьи не имелось, поскольку инспектор и врач психиатр-нарколог ОГБУЗ ИОПНД ранее не были лично знакомы с Ляхов, неприязненных отношений между ними не было, должностные лица действовали в служебных интересах, доказательств обратного суду не представлено.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушений не допущено, что подтверждается, в том числе, показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей свидетеля ФИО7 в судебном заседании подробно пояснившего о порядке действий, которые соответствовали установленному порядку проведения медицинского освидетельствования и лабораторных исследований, указанные доводы проверены судом первой инстанции и получили подробную оценку в постановлении мирового судьи, не согласится с которой, у суда второй инстанции нет оснований.

Следовательно, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, могут в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Постановление о привлечении Ляхов к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ляхов в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств, учтены данные о личности Ляхов

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год (резолютивная часть постановления оглашена ****год) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ляхов оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                           О.А. Балыкина