Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-5/2024 (21-544/2023;) от 18.12.2023

Судья Новикова И.В. УИД 11RS0001-01-2023-012746-57

дело № 21-5/2024 (21-544/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С.,

при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 10 января 2024 года жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова Андрея Анатольевича на постановление врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России - Лимоновой О.А. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. <Номер обезличен>-АП от <Дата обезличена> Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой РК, Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Министерства Попова Е.И. в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что Министерством приняты надлежащие меры к исполнению установленной судебным решением обязанности, в пределах возможных размеров финансирование до ГКУ РК "УправтодорКоми" доведено.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми <Дата обезличена> принято решение, в соответствие с которым приведенное выше постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Минстроя РК Попов А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Минстроя РК Попова Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, явку которых не признаю обязательной.

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением от 17 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предметом исполнения которого является обязанность Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в срок до <Дата обезличена> обеспечить стационарным электрическим освещением участок автодороги – подъезд к <Адрес обезличен> от автодороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск» с км 0+000 по км 0+700.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника с Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

<Дата обезличена> в отношении Министерства по данному исполнительному производству принято решение о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением от <Дата обезличена> должник Минстрой РК привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем постановлениями от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Минстрой РК привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

<Дата обезличена> должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <Дата обезличена>.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок Министерство не исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем, <Дата обезличена> врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми в отношении Минстроя РК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением <Номер обезличен>-АП врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от <Дата обезличена>.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Минстроя РК к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Минстроем РК не были приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Надлежащих доказательств исполнения решения суда не представлено.

Доводы жалобы о выделении денежных средств на капитальный ремонт автомобильных дорог на 2023-2025 годы согласно Перечню, сформированному ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», силами которого должно быть осуществлено исполнение судебного решения, и о не внесении указанного объекта в названный Перечень, не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку Министерство является должником по исполнительному производству и на нем лежит обязанность по исполнению судебного акта, равно как и на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми».

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

По данному делу не представлено доказательств принятия должником исчерпывающих мер для исполнения судебного акта.

Из представленных документов не следует, что денежные средства были выделены для исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-6513/2017.

Само по себе осуществление финансирования ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», а также недостаточное финансирование из Республиканского бюджета не являются основаниями, исключающими административную ответственность Минстроя РК в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта, указанного выше. Доказательств принятия своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения приведенного выше решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не представлено.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда проверены доводы защитника Минстроя РК, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Минстроя РК объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми,

решил:

постановление врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России <Номер обезличен>-АП от <Дата обезличена> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья И.С. Мишарина