Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2020 ~ М-720/2020 от 29.07.2020

Дело № УИД 60RS0002-01-2020-001572-49

Производство № 2-780/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Родионовой Наталье Александровне о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Родионовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 199999 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит с причитающимися процентами. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом в полном объёме не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 188633,04 руб., из которой 125088,86 руб. – задолженность по основному долгу, 63544,18 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Родионова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на истечение срока давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Родионовой Н.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 199999 руб. сроком на 60 месяцев под 25 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит с причитающимися процентами.

Обстоятельства заключения договора кредитования на указанных условиях, факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Заемщик исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту ненадлежащим образом, последний раз погашение по кредиту произведено Родионовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500,00 руб., в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается соответствующим расчетом и выпиской по банковскому счету Родионовой Н.А., представленной истцом.(л.д. 9, 10).

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Родионовой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210759,51 руб.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями. При этом, до отмены судебного приказа с ответчика удержаны в пользу истца и выплачены ему денежные средства по данному кредиту в размере 22126,47 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 2541,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2795,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2020,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2276,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2382,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2526,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1623,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5960,09 руб.). (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету ответчику Родионовой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начислены: задолженность по основному долгу – 125088, 86 руб., а также проценты по кредиту в размере 63544,18 руб., на общую сумму 188 633,04 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, при исчислении сроков исковой давности по требованиям ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Родионовой Н.А. платежей по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует принять во внимание следующее.

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истек. Согласно графику платежей сумма, подлежащая выплате за указанный период, составляет 66720 руб. (6672 руб. х 10 платежей). В связи с чем, общая задолженность по кредиту подлежит уменьшению на указанную сумму.

Кроме того, с учетом удержанной с ответчика до отмены судебного приказа суммы денежных средств 22126,47 руб., общая задолженность подлежит уменьшению также на эту сумму.

При указанных обстоятельствах задолженность Родионовой Н.А. по предъявленному иску составит 99786,57 руб. (188633,04 – (66720 + 22126,47)).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 99786,57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 194 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Родионовой Натальи Александровне в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 786 (девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3194 (три тысячи сто девяносто четыре) рубля 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 16 октября 2020 года

Судья: Е.В. Иванова