Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2010/2023 ~ М-1871/2023 от 28.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 г.                                п.Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием заинтересованного лица нотариуса Пономарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2010/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-002274-34) по заявлению Жидкова Виктора Николаевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Жидков В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи №№ от 01.08.2023 г, совершенной нотариусом Пономаревым В.М.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражения. Полагает, что нотариусом был нарушена процедура совершения исполнительной надписи, а именно: не извещение должника в трехдневный срок, отсутствие расчета задолженности, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомлений о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Кроме того, заявитель не согласен с размером задолженности по кредиту, а именно с основным долгом, процентами, начисленными на этот долг.

Заявитель Жидков В.Н., представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Нотариус Пономарев В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает настоящее заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления Жидкова В.Н., поданного в суд, заявителем ставится вопрос об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом заявитель указывает на то, что совершенное нотариальное действие подлежит отмене, в том числе в связи с тем, что с размером взыскиваемой с него задолженности по кредитному договору, а именно с основным долгом, процентами, начисленными на этот долг, Жидков В.Н. не согласен.

Таким образом, в данном случае усматривается наличие между сторонами кредитного договора спора о праве, так как в порядке особого производства заявитель фактически оспаривает право банка на получение денежных средств в заявленном размере по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, данного заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 225, 263, 310 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Жидкова Виктора Николаевича об отмене исполнительной надписи №№ от 01.08.2023 г, совершенной нотариусом Пономаревым В.М., оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                              О.Ю.Илюшкина