Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6552/2023 ~ М-5708/2023 от 21.09.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-005641-06

Производство № 2-6552/2023

мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А. М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Матросова Сергея Семеновича к Беляеву Игорю Петровичу об обращении взыскания на автомобиль

установил:

Судебный пристав – исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Матросова Сергея Семеновича обратилось в суд с иском к Беляеву И.П.об обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Кировском РОСП находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника Беляева И.П. в пользу взыскателей АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк на общую сумму 808241 руб. 79 коп., а также исполнительский сбор 14339 руб. 84 коп. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Однако установлено, что Беляеву И.П. на праве собственности принадлежит автомобиль Лада GFK110 Лада Веста, *** года выпуска, VIN ***.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника Беляева Игоря Петровича автомобиль Лада GFK110 Лада Веста, *** года выпуска, VIN ***.

Истецв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Беляев И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Как следует из почтового уведомления, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Это корреспондирует принципу полной имущественной ответственности, закрепленному в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения понесенных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском РОСП находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника Беляева И.П. в пользу взыскателей АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк на общую сумму 808241 руб. 79 коп., а также исполнительский сбор 14339 руб. 84 коп. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Также установлено, что Беляеву И.П. на праве собственности принадлежит автомобиль Лада GFK110 Лада Веста, *** года выпуска, VIN ***.

Задолженность в рамках сводного исполнительного производства Беляевым И.П. в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств в добровольном порядке.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль Лада GFK110 Лада Веста, *** года выпуска, VIN ***.

Факт принадлежности указанного имущества ответчику подтверждается ответом на запрос УМВД России по г. Екатеринбургу.

Учитывая размер задолженности, требование истца является соразмерным.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Матросова Сергея Семеновича к Беляеву Игорю Петровичу об обращении взыскания на автомобиль - удовлетворить.

Обратить взыскание наимущество должника Беляева Игоря Петровича (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***)автомобиль Лада GFK110 Лада Веста, *** года выпуска, VIN ***.

Взыскать с Беляева Игоря Петровича (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова