Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-787/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-787/2021

УИД 74RS0003-01-2021-004972-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Челябинск                        27 октября 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валееве В.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Дунаевой Е.В.,

подсудимой Корнеевой (Багиной) Е.В., ее защитника адвоката Халитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Корнеевой (Багиной) Е. В., <данные изъяты> судимой:

1. 13 июля 2016 года приговором Калининского районного суда города Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, на основании постановления Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 05 июня 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца, на основании постановления Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 12 октября 2017 года испытательный срок продлен на 6 месяцев;

2. 10 мая 2018 года приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной условно-досрочно 20 октября 2020 года на три месяца двадцать один день;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева (Багина) Е.В. совершила открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах.

Корнеева (Багина) Е.В. 04 июля 2021 года в 09 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: улица Зальцмана, дом 25 в Тракторозаводском районе города Челябинска, имея умысел на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, похитила из холодильника, расположенного в помещении указанного магазина, принадлежащий <данные изъяты> товар: окорок «Мираторг», весом 1 кг, стоимостью 272 рубля 30 копеек за одну штуку, в количестве двух штук, а всего на общую сумму 544 рубля 60 копеек, без учета НДС, которые сокрыла под надетую на ней футболку, после чего прошла мимо кассового терминала, не оплатив данный товар, и направилась на выход из магазина; в этот момент действия Корнеевой (Багиной) Е.В. стали очевидны для сотрудника магазина ФИО5, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное, однако, Корнеева (Багина) Е.В. законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества выполнить отказалась и, осознавая, что ее действия являются очевидными для сотрудника магазина, удерживая похищенное имущество при себе, выбежала в сторону выхода, скрывшись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Корнеева (Багина) Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое она и ее защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении Корнеевой (Багиной) Е.В. возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого Корнеевой (Багиной) Е.В. преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Корнеевой (Багиной) Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности Корнеевой (Багиной) Е.В., а также обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Корнеевой (Багиной) Е.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Корнеевой (Багиной) Е.В., суд в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, близких ей лиц, положительную характеристику по месту жительства, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относится рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, является лишение свободы.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, степень общественной опасности совершенного Корнеевой (Багиной) Е.В. преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не уменьшила степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом полного признания подсудимой своей вины, заявления ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем полагает назначенное наказание считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Корнееву (Багину) Е.В. исполнение определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Корнеевой (Багиной) Е.В. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнееву (Багину) Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Корнеевой (Багиной) Е. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Корнееву Е. В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному данным органом;

не менять постоянного места жительства (регистрации) и работы (при наличии) без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корнеевой (Багиной) Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                      Л.Н. Насырова