Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7241/2023 ~ М-3267/2023 от 05.04.2023

Дело №2-7241/2023

УИД 03RS0003-01-2023-003681-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием истца Масловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 7241/2023 по исковому заявлению Масловой Светланы Фаиковны к Куликову Сергею Александровичу, ООО «Паруса» о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова С.Ф. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Куликову С.А., ООО «Паруса» о взыскании долга по договорам займа, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с Куликова Сергея Александровича и ООО «Паруса» ИНН 7802520254/ ОГРН 1157847157522 в пользу Масловой Светланы Фаиковны размер долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., 2 000 000 (два миллиона) руб., проценты в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 500 000(Пятьсот тысяч) рублей, а всего 2 680 000,00 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей; взыскать в солидарном порядке с Куликова Сергея Александровича и ООО «Паруса» ИНН 7802520254/ ОГРН 1157847157522 в пользу Масловой Светланы Фаиковны размер долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, неустойку в размере 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, а всего 666 500,00 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей; взыскать в солидарном порядке с Куликова Сергея Александровича и ООО «Паруса» ИНН 7802520254/ ОГРН 1157847157522в пользу Масловой Светланы Фаиковны уплаченную мной государственную пошлину в размере 24 933 (Двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля.

В судебном заседании истец Маслова С.Ф. требования иска поддержала, просила удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Куликов С.А. и представитель ответчика ООО «Паруса» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что ответчиком не было выполнено, то есть ответчик нарушил условия договора займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Масловой Светланой Фаиковной и ответчиком Куликовым Сергеем Александровичем был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с выплатой процентов в размере 3% в месяц, проценты подлежат выплате ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, что подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГг.

Поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. выступает ООО «Паруса» (ИНН 7802520254, ОГРН 1157847157522) в лице генерального директора Куликова Сергея Александровича, действующего на основании устава.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом предоставлен заем ответчику в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и распиской в получении денег по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГг.    

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Куликовым Сергеем Александровичем было заключено Дополнительное соглашение № к действующему договору займа № от "09" ноября 2020 г., по условиям которого Ответчику передана в долг дополнительная сумма 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 3% в месяц, проценты подлежат выплате ежемесячно. Условия Дополнительного соглашения закреплены письменно, что подтверждается Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к действующему договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен дополнительный заем Ответчику в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Итоговая суммарная сумма займа, предоставленного Ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком, Куликовым Сергеем Александровичем было заключено Дополнительное соглашение № к действующему договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого Ответчику передана в долг дополнительная сумма 700 000 (семьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с выплатой процентов в размере 3% в месяц, проценты подлежат выплате ежемесячно. Условия Дополнительного соглашения закреплены письменно, что подтверждается Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к действующему договору займа № от "09" ноября 2020г.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом предоставлен дополнительный заем ответчику в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается справкой об операциях исх. №f332b8f0 от 14.03.2023г., на сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Итоговая суммарная сумма займа, предоставленного ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составила 1 000 000,00 (Один миллион) рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком, Куликовым Сергеем Александровичем было заключено Дополнительное соглашение № к действующему договору займа № от "09" ноября 2020г. по условиям которого Стороны договорились о продлении срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГг. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., для чего п. 3.1. Раздела 3 Договора изложен в следующей редакции: «3.1. «Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГг., в день истечения указанного срока, сумма займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей должна быть возвращена Заёмщиком Займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа».

Также Дополнительным соглашением № к действующему договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> установили новый график платежей по настоящему договору.

Условия Дополнительного соглашения закреплены письменно, что подтверждаются Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к действующему договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом предоставлен дополнительный заем Ответчику в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается справкой об операциях от 14.03.2023г., на сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в размере 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на основании графика платежей, проводил частичную оплату процентов на сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., с Дополнительным соглашением № от “09" декабря 2020г., Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 691 320(Шестьсот девяносто одна тысяча триста двадцать) рублей., что подтверждается Справкой об операциях исх. №del75bc5 от 14.03.2023г. и отчетом по карте VISA2974 о выплаченных процентах.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 2 180 000,00 (два миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей, включая проценты.

Сумма процентов на момент подачи иска в суд составила 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.    4.1 договора займа №    от ДД.ММ.ГГГГ, с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата Заёмщиком суммы займа, после наступления срока, указанного в п. 3.1 договора или нарушения срока выплаты ежемесячных процентов, Займодавец вправе требовать с Заёмщика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.    7.1    договора займа №    от ДД.ММ.ГГГГ, с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., Дополнительным соглашением № от “28" июля 2021г., в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата суммы займа или выплаты процентов согласно согласованному Сторонами графику платежей, Займодавец вправе обратиться в суд по месту своего жительства без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и взыскать сумму долга в судебном порядке.

Истцом для возможного урегулирования данного вопроса посредством электронных средств связи и телефонных обозначалось требование и велись переговоры с Ответчиком о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., Ответчик добровольно задолженность не погасил, требования Истца и переговоры результата не дали.

Согласно п. 9.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг., Стороны договорились о том, что подписание Договора, дополнительных соглашений, приложений, а равно вся переписка, касающаяся выполнения настоящего Договора, переданная с помощью электронных средств связи, а также по адресам электронной почты, указанным в разделе 10 Договора, в том числе в виде обмена сканированными копиями, считается действительной, имеют юридическую силу и может применяться в качестве доказательств при урегулировании споров, как в досудебном, так и в судебном порядке. Ответственность за получение указанной выше информации по электронной почте лежит на получающей стороне. Сторона, направившая электронное сообщение, не несёт ответственности за задержку доставки сообщения или его неполучения, если такая задержка или неполучение явились результатом неисправности систем связи, действия или бездействия провайдеров получающей стороны.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком Куликовым Сергеем Александровичем был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 36 % годовых, проценты подлежат выплате ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, что подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГг.

Поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. выступает ООО «Паруса» (ИНН 7802520254, ОГРН 1157847157522) в лице генерального директора Куликова Сергея Александровича, действующего на основании устава.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом предоставлен заем ответчику в размере 500 000 (пять сот тысяч) рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2021г. на сумму 500 000,00 (пять сот тысяч) рублей.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на основании графика платежей, проводил частичную оплату процентов на сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 590 000,00 (пятьсот девяносто тысяч) рублей, включая проценты.

Сумма процентов на момент подачи иска в суд составила 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Согласно п. 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в случае несвоевременного возврата Заёмщиком суммы займа, после наступления срока, указанного в п. 3.1 договора или нарушения срока выплаты ежемесячных процентов, Займодавец вправе требовать с Заёмщика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата суммы займа или выплаты процентов согласно согласованному Сторонами графику платежей, Займодавец вправе обратиться в суд по месту своего жительства без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и взыскать сумму долга в судебном порядке.

Истцом для возможного урегулирования данного вопроса посредством электронных средств связи и телефонных обозначалось требование и велись переговоры с Ответчиком о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> добровольно задолженность не погасил, требования Истца и переговоры результата не дали.

Согласно п. 9.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договорились о том, что подписание Договора, дополнительных соглашений, приложений, а равно вся переписка, касающаяся выполнения настоящего Договора, переданная с помощью электронных средств связи, а также по адресам электронной почты, указанным в разделе 10 Договора, в том числе в виде обмена сканированными копиями, считается действительной, имеют юридическую силу и может применяться в качестве доказательств при урегулировании споров, как в досудебном, так и в судебном порядке. Ответственность за получение указанной выше информации по электронной почте лежит на получающей стороне. Сторона, направившая электронное сообщение, не несёт ответственности за задержку доставки сообщения или его неполучения, если такая задержка или неполучение явились результатом неисправности систем связи, действия или бездействия провайдеров получающей стороны.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Масловой Светланы Фаиковны к Куликову Сергею Александровичу, ООО «Паруса» о взыскании долга по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 933 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ 7802520254/ ░░░░ 1157847157522 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ "09" ░░░░░░ 2020░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ «09» ░░░░░░░ 2020░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ “28" ░░░░ 2021░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ “28" ░░░░ 2021░., 2 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 680 000,00 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ 7802520254/ ░░░░ 1157847157522 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ «14» ░░░░░░░ 2021░. 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 500 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 666 500,00 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ 7802520254/ ░░░░ 1157847157522 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 933 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░