Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2024 ~ М-287/2024 от 05.02.2024

№ 2-846/2024

56RS0030-01-2024-000535-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Семеновой Елене ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Семеновой Е.А. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Е.А и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно условиям договора при его оформлении ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте: https//ekapusta.com. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После чего по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https//ekapusta.com выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 21500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2135 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Семенова Е.А. в судебном заседании не присутствовала, предоставила заявление, в котором просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Семеновой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 21 500 руб., под 2,1% от суммы займа за 12 дней пользования займом, плюс 1,7 % за каждый последующий день пользования, со сроком возврата 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Е.А. подтверждается выпиской по счету открытый в ПАО «Сбербанк России».

В письменных возражениях Семенова Е.А. не отрицает факт получения заемных средств, однако просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64500 руб.

Условиями займа предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом о наличии задолженности у Семеновой Е.А. было известно кредитору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями Семеновой Е.А.

Таким образом ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Семеновой Е.А уже за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Семеновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.П. Морозова