Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2019 от 09.01.2019

К делу 1-6/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 08 февраля 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.,

подсудимого Фоменко В.М.,

защитника – адвоката Сапега А.А., представившего удостоверение № 2853 и ордер № 857280 от 07.02.2019г,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фоменко В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>,зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 27.08.2015г. Староминским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 26.10.2016 года, 2) 15.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, 20.12.2017г. снят с учета по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фоменко В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Фоменко В.М. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в <адрес>, Фоменко В.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея целью обратить похищенное в свою собственность, находясь на <адрес>, напротив <адрес>, из припаркованного автомобиля ГАЗ-32213 «Газель» государственный регистрационный знак №, похитил автомагнитолу FUSION FDT №, стоимостью 7480 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

Своими действиями, Фоменко В.М., причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7480 рублей, что для него являющийся значительным материальным ущербом.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу. Потерпевший просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное частью 7 статьи 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого не поступало, его поведение в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться во вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Фоменко В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести против собственности, в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Фоменко В.М. обстоятельством за совершенное им преступление – рецидив преступлений, т.к. как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Фоменко В.М. обстоятельством за совершенное им преступление, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который ранее судим, согласно имеющейся в деле характеристике по месту проживания характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиодов с вредными последствиями, у врача психиатра на учете не состоит.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд учитывает, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено им при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, поэтому наказание следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого Фоменко В.М. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом суровости назначаемого наказания, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фоменко В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фоменко В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Фоменко В.М. исчислять с 08.02.2019 года.

Время содержания Фоменко В.М. под стражей с 08.02.2019 г. и до вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 г. подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: автомагнитолу FUSION FDT №, хранящуюся у Потерпевший №1 – считать возвращенным ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев