Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1979/2022 ~ М-1670/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-1979/2022 копия

УИД    33RS0003-01-2022-002850-70            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                        Жемеровой Т.В.,

при помощнике судьи                            Вечтомовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Майоровой И.А., Майорова В.А., Майоровой А.В., Майорова А.В. к Коновалову А.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Майоровы И.А., В.А., Ал.В., Ан.В. обратились в суд с указанным иском в обосновании указали, что 03.11.2011 приобрели в общую долевую собственность, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый, квартиру с кадастровым номером: №..., площадью 46,5 кв. м, расположенную по адресу: ....... Согласно условиям пункта 6 договора купли - продажи квартиры денежная сумма в размере ...... руб. оплачивается из средств материнского (семейного) капитала, путём перечисления данной суммы на счёт К.В.Н., номер счёта №..., открытый во Владимирском отделении ОАО «Сбербанка» №.... Данная денежная сумма поступила на счет продавца, однако до настоящего времени регистрационная запись об ипотеке в силу закона, установленная на квартиру, в пользу К.В.Н. и Коновалова А.А. не погашена, так как заявители не обратились в Управление Росреестра по Владимирской области, ошибочно полагая, что данные сведения будут переданы Пенсионным Фондом РФ самостоятельно. 22.10.2017 К.В.Н. умерла, местонахождение Коновалова А.А. неизвестно, поэтому решить вопрос о погашении ипотеки во внесудебном порядке не представляется возможным. Ссылаясь на пп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 408 ГК РФ просили прекратить обременение в виде ипотеки на спорную квартиру.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, отзыва по иску не представил, ходатайства об отложении не заявлено.

Третьи лица ГУ УПФ РФ и Россреестр представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 352, ст. 408 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

    В судебном заседании установлено, что 03.11.2011 между продавцами К.В.Н. и Коноваловым А.А., а также покупателями Майоровым В.А., Майоровым А.В., Майоровой И.А., Майоровой А.В., заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истца приобрели право по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру с кадастровым номером: №..., площадью 46,5 кв. м, расположенную по адресу: .......

По условиям договора купли - продажи квартиры стоимость недвижимого имущества составляла ...... руб., оплата производится в порядке: сумма в размере ...... руб. – оплачена покупателями при подписании договора; денежная сумма в размере ...... руб. оплачивается из средств материнского (семейного) капитала, путём перечисления данной суммы на счёт К.В.Н., номер счёта №..., открытый во Владимирском отделении ОАО «Сбербанка» №....

Квартира передана покупателям по передаточному акту от 03.11.2011. Право собственности покупателей зарегистрировано в Россреестре.

Согласно сведений ГУ УПФ РФ средства мат. капитала в размере №... руб. перечислены Отделением ПФР по Владимирской области платежным поручением №... от ... на счет №... продавца К.В.Н., открытый во Владимирском отделении ОАО «Сбербанка» №....

Таким образом, установлено, что денежные средства в счет оплаты недвижимого имущества в полном объеме получены продавцами, однако до настоящего времени регистрационная запись об ипотеке в силу закона, установленная на квартиру, в пользу К.В.Н. и Коновалова А.А. не погашена, так как заявители не обратились в Управление Росреестра по Владимирской области.

22.10.2017 К.В.Н. умерла.

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа г. Владимира Владимирской областной нотариальной палаты Ерёминой Г.В. к имуществу К.В.Н. заводилось 22.11.2017 наследственное дело №..., по заявлению дочери Майоровой И.А., которое окончено 18.12.2020. Сведений об иных наследниках суду не представлено.

Ответчик Коновалов А.А. каких-либо возражений в суде не представил.

Принимая во внимание, что покупателями в полном объеме исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи квартиры, переход права собственности состоялся, однако из-за наличия непогашенной ипотеки собственники не имеют возможности пользоваться своим имуществом в полном объеме, суд полагает возможным исковые требования Майоровых удовлетворить и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Майоровой И.А., Майорова В.А., Майоровой А.В., Майорова А.В. - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленной на недвижимое имущество:

-1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей Майоровой И.А.,

-1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей Майорову В.А.,

-1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей Майоровой А.В.,

-1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей Майорову А.В.

в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №..., площадью 46,5 кв.м., расположенную по адресу: ......, в пользу К.В.Н. и Коновалова А.А..

Решение является основанием для погашения Управлению Росреестра по Владимирской области регистрационной записи об ипотеке в силу закона, установленной на недвижимое имущество квартиру с кадастровым номером №..., площадью 46,5 кв.м., расположенную по адресу: ......, в пользу К.В.Н. и Коновалова А.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1979/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _________________________ Т.В. Вечтомова