Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2023 ~ М-2606/2023 от 09.03.2023

Дело №

УИД50RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

     26 июня 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Колесникову С. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с настоящим иском к Колесникову С.Н. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 80 385рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1305,78 рублей.

         В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Джет М. М.» - правопредшественником ООО «ВПК- Капитал» и Колесниковым С.Н. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 53 590 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем, образовалась спорная задолженность.

Представитель истца ООО «ВПК- Капитал» в судебное заседание не явился, при подаче иска дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Колесников С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, снизить размер пени, штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Джет М. М.» и Колесниковым С.Н. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 53 590 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

          На сайте / в мобильном приложении Джет М. М. должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором, должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептированные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компани, посредством проставления простой электронной подписи.

          В соответствии с ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

         Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

         Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

          Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

           Из материалов дела следует, что с момента совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для ее акцепта, кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

          Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика способом, указанным им, с использованием функционала сайта Кредитора в сети интернет.

          Указанный договор потребительского займа является реальным и в соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиям и передачей заемщику денежных средств.

         В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 ФЗ №-Ф3, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

         Факт перечисления ответчику суммы микрозайма подтверждается представленными истцом доказательствами.

          На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

         В соответствии с положениями ч.9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, размер (сумма) микрозайма, срок действия Договора микрозайма, срок и способ возврата микрозайма, проценты (включая порядок их начисления) и иные существенные условия (в том числе перечень и размер всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий Договора микрозайма и сроков возврата), согласовываются в Индивидуальных условиях Договора микрозайма и в Графике платежей, являющимся их неотъемлемым приложением.

          Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 80 385 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Джет М. М.» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор цессии №/Ц, согласно которому, право требования к оветчику Колесникову С.Н. перешло ООО «ВПК-Капитал», что подтверждается договором уступки прав (требований) реестром уступаемых прав требований.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Колеснкова С.Н. задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 80 385 руб., из которых, задолженность по основному долгу 41 320 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 645 рублей, штрафы, пени – 1420 руб.

До даты подачи иска ответчиком задолженность не погашена.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по штрафам, так как, в соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данное условие применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГ.

По договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление Микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размеров суммы займа.

Учитывая изложенное, поскольку невозвращенная сумма займа составляет 41 320 руб., сумма процентов и неустойки не может превышать полуторакратного размера суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 80 385 руб., из которых сумма основного займа – 41 320 руб., сумма начисленных процентов – 37 645 руб., сумма неустойки – 1 420 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафной неустойки:

- неустойка - до 300 руб.,

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 79 265 руб., из которых:

- 41 320 руб. – основной долг;

- 37 645 руб. – проценты по кредиту;

- 300 руб. – неустойка;

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, надлежит отказать.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 611,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ООО «ВПК -Капитал» – удовлетворить частично.

           Взыскать с Колесникова С. Н. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа                         № от ДД.ММ.ГГ за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 79 265 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 611,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         И.Э. Лобойко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ года