Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2024 (2-939/2023;) ~ М-893/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-130/2024 (2-939/2023), № 12RS0004-01-2023-002014-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Звенигово                                                                              26 марта 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон, третьего лица и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    Товарищества собственников недвижимости «М. Горького, 51» к Лимоновой Л. Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТНС «М.Горького 51» обратилось в суд с иском к Лимоновой    Л.Д. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп. В обоснование требования указано, что ответчица является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном    <адрес>

Истец ТНС «М.Горького 51» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддерживает, ходатайство ответчицы о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии не подлежащим удовлетворению.

Ответчица Лимонова Л.Д. не явилась, в письменном заявлении указывала, что дело подлежит передаче в другой суд по ходатайству о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, а именно по месту нахождения объекта исковых требований по адресу<адрес>, что она является индивидуальным предпринимателем, со ссылкой на положения ст. 36 АПК РФ просила о передаче дела в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Третье лицо ООО «Агроторг», будучи надлежаще извещенным о времени месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Суд счел возможным разрешить ходатайство ответчика о передаче дела в другой суд в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в силу следующего.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу вышеназванных норм процессуального закона подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров, но и субъектным составом участвующих в них лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Лимонова Л.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, основным видом деятельности    является аренда и управление    собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Лимонова Л.Д. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <.....>.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество имеет обременение в виде аренды в пользу ООО «Агроторг».

Основным видом деятельности ООО «Агроторг» является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Судом установлено, что и на момент обращения истца в суд с иском и в настоящее время Лимонова Л.Д. обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Сам статус нежилого помещения в МКД предполагает его использование исключительно в экономической деятельности и не предполагает возможность его использования в личных целях.

Предметом иска является требование о взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг общего имущества МКД, в котором расположено нежилое помещение предпринимателя.

Таким образом, данное дело и по характеру спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности), и по субъектному составу его участников относится к компетенции арбитражных судов.

То обстоятельство, что право собственности на спорные помещения зарегистрировано за ответчиком как за физическим лицом не имеет значения, поскольку характеристика имущества - нежилое помещение позволяет использовать его в качестве систематического извлечения прибыли и иной экономической деятельности, то есть в коммерческих целях.

Исходя из субъектного состава участвующих лиц и характера спорных отношений (истцом по делу является юридическое лицо, ответчиком - предприниматель, предметом иска - взыскание денежных средств по обязательствам индивидуального предпринимателя по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, возникшие в силу закона), рассматриваемое дело может относится к компетенции арбитражных судов в случае установления судом обстоятельства использования ответчиком нежилых помещений в предпринимательских целях.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Ссылаясь на часть 1 статьи 36 АПК РФ, ответчица считает обоснованным передачу дела в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Между тем ответчица зарегистрирована и проживает на территории <адрес> Республики Марий Эл, а потому дело в соответствии с положениями ст. 35 АПК РФ подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

           Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «М. Горького, 51» к Лимоновой Л. Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передать для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

          На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий                                              С.В. Юпуртышкина