Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2024 от 01.03.2024

УИД 34MS0133-01-2023-003042-41

Судья Ершова А.С.                                                                      Дело № 11-37/2024

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                               15 марта 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Жарких А.О., при секретаре Калашниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112-2556/2023 по иску ООО «УК ТЗР» к Белашевой Татьяне Геннадьевне, Белашову Роману Павловичу, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Белашевой Виктории Романовны, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

по частной жалобе ООО «УК ТЗР»

на определение мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 января 2024 г., которым апелляционная жалоба ООО «УК ТЗР» на решение мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области возвращено,

у с т а н о в и л:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с иском к Белашевой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве в соответчиков привлечены Белашев Р.П. и Белашева В.Р.

Решением мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 октября 2023 г. иск удовлетворен частично: с Белашевой Т.Г., Белашевой Р.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Белашевой В.Р., в пользу ООО «УК ТЗР» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2020 г. по 31 сентября 2021 г. в размере                    9 137 рублей 30 копеек, с применением срока исковой давности, пени –                  100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 824 рубля                     51 копейка, почтовые расходы – 70 рублей, а всего – 10 131 рубль 81 копейка; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК ТЗР» подало апелляционную жалобу и заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

На стадии приемлемости поданной ООО «УК ТЗР» жалобы судьей 19 декабря 2023 г. вынесено определение об оставлении жалобы без движения с указанием на необходимость в срок до 29 декабря 2023 г. устранить выявленные недостатки – представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

По ходатайству апеллянта судьей на основании определения от 10 января 2024 г. продлен срок для устранения выявленных недостатков апелляционной жалобы до 15 января 2024 г.

Поскольку в установленный срок недостатки не были устранены, судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «УК ТЗР» оспаривает постановленное судьей определение, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на подачу им одновременно с жалобой заявления о зачете государственной пошлины и приложением к нему платежного поручения, которое необоснованно было отклонено судом.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба ООО «УК ТЗР» рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению, а определение судьи – отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Требования к апелляционной жалобе установлены ст. 322 ГПК РФ. Так, в п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ указано, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

На основании положений п. 1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «УК ТЗР», судья исходил из того, что в установленный срок (15 января 2024 г.) подателем жалобы не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно им не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО «УК ТЗР» на решение мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 октября 2023 г. поступила с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу поступила в суд 18 декабря 2023 г. (л.д.52).

Исходя из содержания апелляционной жалобы к ней были приложены квитанции об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, на основании определения мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 декабря 2023 г. указанная жалоба была оставлена без движения в связи с непредставлением подателем жалобы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Срок для устранения недостатков установлен до 29 декабря 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 января 2024 г. указанный выше срок продлен до 15 января 2024 г.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

15 января 2024 г. в суд поступило заявление представителя ООО «УК ТЗР» Шрайнер Е.С. о зачете государственной пошлины по платежному поручению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08 сентября 2023 г. в размере 630 рублей 01 копейка в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу № 2-112-2556/2023 (л.д.63).

К данному заявлению приложения копия платёжного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.64).

Данные обстоятельств свидетельствуют о выполнении в установленный срок подателем жалобы указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, судьей при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы не дана оценка указанному заявлению, то есть ходатайство о зачете государственной пошлины не разрешено.

Таким образом, у судьи отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы ООО «УК ТЗР» на решение мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 октября 2023 г., в связи с чем определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения в отношении поданной жалобы требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 января 2024 г. отменить.

Гражданское дело № 2-112-2556/2023 по иску ООО «УК ТЗР» к Белашевой Татьяне Геннадьевне, Белашову Роману Павловичу, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Белашевой Виктории Романовны, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени возвратить мировому судьей судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области для выполнения в отношении апелляционной жалобы ООО «УК ТЗР» требований, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                             А.О. Жарких