Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-886/2022 от 16.09.2022

№ 12-886/2022

УИД 03RS0007-01-2022-006860-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2022 года          г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника должностного лица – директора МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур», председателя комиссии по осуществлению закупок Кириллова А.Ю. – Курбановой Р.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Саляхутдиновой Р.Ф. ....30-1410/2022 от < дата > о признании Кириллова А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Саляхутдиновой Р.Ф. ....30-1409/2022 от < дата > должностное лицо – директор МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур», председателя комиссии по осуществлению закупок Кириллов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующему.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по ..., должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении директора МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур», председателя комиссии по осуществлению закупок Кириллова А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, расположено по адресу: РБ, ... РБ).

Вышеуказанный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда ... Республики Башкортостан.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы.

Изложенное, согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2020) утвержденном Президиумом Верховного Суда от < дата > (вопрос ... ...), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... –АД12-7 от < дата > ...-АД19-16.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника директора МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур», председателя комиссии по осуществлению закупок Кириллова А.Ю. – Курбановой Р.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Саляхутдиновой Р.Ф. ....30-1409/2022 от < дата > о привлечении должностного лица – директора МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур», председателя комиссии по осуществлению закупок Кириллова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - передать по подведомственности в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан (450008, РБ, ...).

Судья А.Г. Шакирьянова