Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2023 ~ М-448/2023 от 08.02.2023

Гражданское дело № 2-1281/2023

68RS0001-01-2023-000686-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2023 г.                 г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Тереховой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Тереховой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227896,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5478,96 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 247 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 24,60 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» переуступило право требования задолженности ООО «Филберт» по договору уступки № У77-17/1364. В связи с тем, что задолженность по настоящее время ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в заявлении, в полном объеме.

Ответчик Терехова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ОАО «Лето Банк» (в последующем было переименовано в ПАО «Почта Банк») и Тереховой М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 247 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 24,60 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 227896,02 руб.: основной долг-193254,95 руб., проценты-32130,48 руб., задолженность по иным платежам-2900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № У77-17/1364, в соответствии с которым последнему была переуступлена задолженность по кредитному договору, заключенному с Тереховой М.В.

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, с Тереховой М.В. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227896,02 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Тереховой М.В. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5478,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Тереховой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тереховой Марины Васильевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227896,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Мальцева