Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-117/2020 от 26.10.2020

Дело № 12-117/2020

УИД 69RS0040-02-2020-005460

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Павловская 30 октября 2020 года

Павловский районный суда Краснодарского края в составе:

председательствующего Мышко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Павленко Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.09.2020 в отношении Павленко Сергея Владимировича, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

26.10.2020 года в Павловский районный суд Краснодарского края по подсудности из Центрального районного суда г. Твери поступил материал по жалобе ИП Павленко Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.09.2020 в отношении Павленко Сергея Владимировича, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,, согласно определению судьи Центрального районного суда г. Твери от 22.09.2020 года.

Павленко С.В., согласно доводам жалобы, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения..

В обоснование своих доводов указано, что 11.06.2020г. Росавтодор разрешил временно использовать бортовые устройства государственной системы "Платон" в течении дополнительных 90дней, соответственно данным устройством можно было пользоваться до середины сентября, его транспортное средство продолжило осуществлять движение по автомобильной дороге. 27.08. 2020г. в 15:12:27/моск/ бортовое устройство на данном автомобиле находилось, также и денежные средства, что указано в детализации операций по расчетной записи. В данном документе указано, что на устройстве в период с 1.08.2020г. 00:00:00по 31.08.2020г. 23:59:59 имелась сумма в размере 1085,48руб., однако списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не происходило.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания оставить жалобу Павленко С.В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела жалоба на постановление не подписана представителем Павленко С.В.

При таких обстоятельствах учитывая, что жалоба Павленко С.В. не подписана, что исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, ее подавшему, для устранения указанных недостатков.

Кроме того суд сообщает заявителю, что в Павловский районный суд поступило два аналогичных материала по жалобе Павленко С.В., поэтому данный недостаток необходимо либо устранить либо мотивировать основания направления его в суд.

    Руководствуясь ст. 30.4, ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 04.09.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░