Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2022 ~ М-2947/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-3069/2022

УИД 26RS0010-01-2022-005477-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года         город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                Уваровой Д.А.,

с участием ответчика Арутюновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Арутюновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 288 750 рублей, на срок 30 лет, с процентной ставкой годовых 14,90%.

ФИО2 ознакомился и согласился с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Однако, ФИО2 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Почта Банк» договор уступки прав требования (цессии) У77-21\2065, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта банк» и ФИО2 по которому требование от ПАО « Почта банк» перешло к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» было получено свидетельство о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследника ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 635,21 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 436,35 рублей.

Согласно сведениям из наследственного дела наследником умершего заемщика ФИО2 являются супруга ФИО3, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ООО «Филберт», третье лицо без самостоятельных требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку наследственная масса после смерти ее супруга не покрывает всю сумму задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 288 750 рублей, на срок 30 лет, с процентной ставкой годовых 14,90%.

ФИО2 ознакомился и согласился с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа, условия заключенного договора не оспорил.

Денежные средства в сумме 288 750 рублей были предоставлены ФИО2, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Однако, ФИО2 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Почта Банк» договор уступки прав требования (цессии) У77-21\2065, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта банк» и ФИО2 по которому требование от ПАО «Почта банк» перешло к ООО «Филберт».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

С условиями предоставления кредита ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении и согласии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов и договора.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Филберт» по договору о предоставлении кредита составляет 323 635,21 рублей, из которых задолженность по кредиту в размере 275 993,15 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 47 642,06 рубля.

Как следует из наследственного дела №, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества является супруга ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что страховым случаем смерть заемщика не является. Данный отказ от страховой выплаты ответчиком не оспорен.

Наследственным имуществом после смерти ФИО2 является 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справкеэксперта-оценщика ИП ФИО5, средняя рыночная стоимость ? доли в общедолевой собственности жилого помещения общей площадью 34,7 кв.м по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 000 рублей.На данное наследственное имущество к нотариусу ФИО6 поступило заявление о принятии наследства от ФИО3, от иных наследников поступили отказы от принятия наследства.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что наследственного имущества, перешедшего наследнику ФИО3 недостаточно для обращения взыскания по заявленным требованиям.

Истцом не представлено иных сведении о наличии имущества и его стоимости, принадлежащего ФИО2, в пределах стоимости которого наследники умершего должен отвечать по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта банк» и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества – 112 000 рублей. В остальной части взыскания задолженности надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2227,62 (34,61% от удовлетворенных требований) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0711 561620) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> размере 112 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 211 635, 21 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0711 561620) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420)расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227,62 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 208,73 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                      Е.В. Сафонова