Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2022 от 20.04.2022

№

02-0499/72/2020

11-72/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 19 мая 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Федосовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Новикова Владимира Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 14.03.2022 года об отказе в удовлетворении заявления Новикова Владимира Владимировича об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 18.02.2020 года о взыскании с Новикова Владимира Владимировича в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

18.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Новикова В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Филберт» и Новиковым В.В. в размере 132692 рубля 98 копеек, расходы по госпошлине в размере 1926 рублей 93 копейки.

11.03.2022 года в адрес мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от Новикова В.В. поступило возражение об отмене судебного приказа от 18.02.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 14.03.2022 года отказано в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Новиков В.В. не согласился с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и обратился с частной жалобой на определение от 14.03.2022 года, в которой указал, что он не согласен с определением, считает его незаконным и необоснованным, указав, что в судебном процессе он не участвовал, не получал уведомлений, копию судебного приказа он не получал, о вынесенном приказе ему стало известно только лишь 07.03.2022 г., в связи со списанием с его банковской карты денежных средств, просил отменить судебный приказ от 18.02.2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016года N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу части 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Мировой судья, учитывая, что должником пропущен установленный законом срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, обстоятельства того, что должником не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, мировой суд отказал в удовлетворения заявления Денисовой Р.Э. об отмене судебного приказа от 19.11.2020 года.

Суд не соглашается с указанными выводами мирового судьи.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику посредством почты заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, данный адрес указан Новиковым В.В.. при заключении кредитного договора, как место ее регистрации.

Конверт, направленный в адрес должника, в материалах дела отсутствует.

В возражениях на судебный приказ Новиков В.В. ссылается на отсутствие почтовой корреспонденции по своему месту жительства.

Новиков В.В. о вынесении судебного приказа должным образом уведомлен не был, в связи с чем, он по объективным причинам не имел возможности представить возражения относительно его исполнения в срок, предусмотренный нормами процессуального законодательства.

Однако мировой судья, оставляя без удовлетворения возражения Новикова В.В., не дал данным фактам никакой оценки.

В частной жалобе Новиков В.В. ссылается на то, что о наличии судебного приказа стало известно 07.03 2022 года, в связи с чем десятидневный срок для подачи возражения на судебный приказ следует исчислять с данной даты, то есть с момента, когда должнику стало известно о наличии судебного акта.

Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен Новиковым В.В., материалы дела не содержат.

Должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Обращение от 07.03.2022 года к мировому судье с возражением надлежало считать обращением в установленный законом срок.

Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Новикова В.В. невозможно, суд считает, что обжалуемое определение и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 18.02.2020 года подлежат отмене с разъяснением взыскателю ООО «Филберт» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 14.03.2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132692 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1926 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░