Решение по делу № 12-75/2018 от 09.11.2018

Дело №12-75/2018                                                                                               

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

РЕШЕНИЕ

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов Михаил Олегович, при секретаре Бахметовой Линаре Камилевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года в с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия жалобу Смирнова Дмитрия Владимировича на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Маланкиной Натальи Александровны от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Маланкиной Натальи Александровны от 30 октября 2018 года Смирнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Смирнов Д.В. обжаловал указанное постановление, приведя доводы о том, что травы, которыми заросли его земельные участки, не относятся к карантинным объектам, сорными не являются. Участки используется им под сенокос, зарастание древесной и кустарниковой растительностью установлено не было. Проверка носит поверхностный формальный характер. Также указывает, что земельные участки, площадью 14 га полностью, площадью 7 га частично (в части поименованной в обжалуемом постановлении) находятся в границах Лямбирского сельского поселения и соответственно не могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения.

Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Смирнов Д.В. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просит удовлетворить ее в полном объеме.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вмененное административное правонарушение выразилось в том, что Смирнов Д.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 7 га и <номер> общей площадью 14 га, расположенных в границах Лямбирского сельского поселения, не соблюдает требования и не выполняет мероприятия, указанные в диспозиции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в результате чего земельный участок покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения, что негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земель, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что приводит к излишней антропогенной нагрузке на почву.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие, выражающееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектами административного правонарушения являются лица, обязанные выполнять соответствующие установленные требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. А в соответствии с требованиями статьи 42 настоящего Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допуская негативное воздействие на земли и почвы.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий и охране земель влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Смирнову Д.В. принадлежит на праве собственности два земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> общей площадью 7 га и <номер> общей площадью 14 га по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, Лямбирское сельское поселение.

По распоряжению Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 27 августа 2018 г. №241 в отношении Смирнова Д.В. проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (письмо от 21 августа 2018 г. №2673). Составлен Акт проверки от 26 сентября 2018 г. №05-36, согласно которому земельные участки сельскохозяйственного назначения, собственником которого является Смирнов Д.В. участок <номер> в части 2-х га, участок <номер> площадью 14 га, покрыты плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет, а также древесно-кустарниковой растительностью (участок <номер>). При этом не проводится комплекс организационных агрономических, технических, мелиоративных и иных мероприятий по предотвращению процессов, ухудшающих состояние земель, в том числе основная агротехническая обработка земель с целью улучшения почвенных условий.

Факт зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения сорными растениями зафиксирован должностным лицом с помощью цифрового фотоаппарата.

Нарушений установленного законом порядка проведения государственной проверки в отношении Смирнова Д.В. не установлено.

При этом доводы заявителя о том, что растения которыми заросли земельные участки, в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 15.12.2014 г. №501 не относятся к карантинным объектам неосновательна.

Согласно основных понятий, используемых в Федеральном законе от 21 июля 2014 г. №206-ФЗ «О карантине растений», а именно в п.14 ст.2, под карантинным объектом понимается вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов.

Указанный Федеральный закон регулирует другие общественные отношения, а именно отношения в области карантина растений. Следовательно, то обстоятельство, что земельные участки заросли растениями не внесенными в указанный список не свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

При этом в силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Ссылка Смирнова Д.В. на то, что земельные участки используются под сенокос, также несостоятелен. Так согласно ГОСТа 26640-85 (СТСЭВ 4472-84) под сенокосом понимается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое под сенокошение, но в данном случае доказательств систематического использования сельскохозяйственного угодья в этих целях не имеется и отнесение сельскохозяйственного угодья к чистым сенокосам не имеет под собой фактического основания.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), могут включаться в состав территориальных зон сельскохозяйственного использования.

Правовой режим сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения предусматривает приоритет в целевом использовании, их особую охрану, которая, в частности, выражается в недопущении выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности (часть 1 статьи 79 ЗК РФ, части 1 и 4 статьи 36 ГрК РФ).

Исходя из изложенного, расположение земельных участков Смирнова Д.В. в границах сельского поселения не может свидетельствовать об отсутствии объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая бездействие собственника, не выполнившего установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий и охране земель, считаю установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Маланкиной Натальи Александровны от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Дмитрия Владимировича по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Смирнова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовии или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                           М.О. Солдатов