Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 19.09.2023

        Дело № 1-95/2023

    91RS0020-01-2023-000706-93

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года    Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре                    - Аппазове М.Э.,

с участием:

государственного обвинителя        - Евсеенко Р.Е.,

подсудимой                    - Волковой О.Н.,

защитника                    - адвоката Туляновой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Волковой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волкова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений о совершенном её супругом Волковым Д.О. тяжком преступлении в отношении ее несовершеннолетней дочери Мартыновой В.В., возникший из-за неприязненных отношений, вызванных ссорой с Волковым Д.О., обратилась с заведомо ложным заявлением о совершении Волковым Д.О. ДД.ММ.ГГГГ развратных действий в отношении Мартыновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшей на указанный момент возраста четырнадцати лет, что было зафиксировано в собственноручно написанном ею заявлении о преступлении на имя начальника ОМВД России по <адрес> Козаченко И.А., принятом старшим оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> Мажугиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки указанное сообщение о преступлении передано по подследственности в Кировский МСО ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю, где было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях под № с-23 ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ процессуальной проверкой, факт совершения Волковым Д.О. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, не нашёл своего объективного подтверждения, по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу Волкова О.Н. заявила ходатайство о проведении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая Волкова О.Н. пояснила, что суть обвинения ей понятна, свою вину в совершенном преступлении она признаёт полностью, подтверждает обстоятельства его совершения, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, при этом она осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, так как считает, что подсудимая вину признала полностью, заявила ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой Волковой О.Н. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, иные участники судебного разбирательства не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Изучив и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, в соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Волкова О.Н., это деяние совершила подсудимая; Волкова О.Н. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания не имеется.

Деяние подсудимой Волковой О.Н. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление, совершенное Волковой О.Н., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

В ходе изучения личности подсудимой Волковой О.Н. судом установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту фактического проживания характеризуется положительно, не работает, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, является инвалидом третьей группы бессрочно (л.д. 70-76;78-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          При назначении наказания Волковой О.Н., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимой, ей необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.306 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам защитника подсудимой, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положений ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, поскольку Волковой О.Н. назначается наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный как санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ, так и общей частью УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является инвали<адрес> группы, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, сроком на 24 месяца.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Волковой О.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Волкову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 102000 (сто две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджетную систему России по следующим реквизитам: Код дохода для денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений: 41№. Получатель денежных средств – УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04751А91660), расчётный счет 03№, БИК 013510002, ИНН 7701391370, КПП 910201001, ОКТМО 35701000. Назначение платежа: уголовное дело № Волкова Ольга Николаевна.

Рассрочить Волковой Ольге Николаевне выплату назначенного штрафа на срок на 24 (двадцать четыре) месяца со дня вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно по 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Волковой Ольге Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: заявление Волковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении на имя начальника ОМВД России по <адрес> хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.47), хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                Т.М.Дмитриев