Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 ~ М-189/2023 от 17.03.2023

К делу № 2-363/2023

УИД 23RS0035-01-2023-000420-13

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                30 июня 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прочновой Надежды Николаевны к Тараненко Ольге Александровне, Фендриковой Валентине Григорьевне, администрации муниципального образования Новопокровский район, администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района об установлении факта наличия описки и определении местоположения границ земельного участка,

установил:

Прочнова Н.Н. обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Тараненко О.А., Фендриковой В.Г., администрации МО Новопокровский район, администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района, в котором просит установить факт наличия описки в площади и размере земельного участка в постановлении главы администрации Кубанского сельского Совета Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка Тараненко Ольге Александровне при переходе права собственности», определить координаты границ земельного участка с кадастровым номером № согласно характерным точкам границ земельного участка, указанным в заключении кадастрового инженера Горшалева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, считать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № согласованными, указать, что решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения в ЕГРН указанных сведений.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу Прочновой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 174 кв.м. Истец полагает, что в постановлении главы администрации Кубанского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка Тараненко Ольге Александровне при переходе права собственности» (предыдущий собственник земельного участка) допущена описка в размере площади земельного участка. Истец обратилась к кадастровому инженеру Горшалеву М.В. для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. Ввиду отсутствия документов, указанных в части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также превышением, предельно допустимых размеров в площади земельного участка, указанного в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровый инженер принял решение, что дальнейшее выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не может быть продолжено, в связи с чем посоветовал истцу обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

Ранее в судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Прочнова Н.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фендрикова В.Г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что претензий к установлению границ земельного участка Прочновой Н.Н. не имеет.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Новопокровский район по доверенности Михайлян К.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Глава Кубанского сельского поселения в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель Управления по доверенности заместитель начальника межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Новикова И.А. просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

От остальных лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств об уважительности причин неявки либо об отложении судебного разбирательства не поступило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Прочновой Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Прочновой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 174 кв. м.

Границы названного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 106,8 кв. м, принадлежащий Прочновой Н.Н. на праве собственности.

Указанные земельный участок и жилой дом истец приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего собственника Тараненко О.А.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации сельского поселения Совета Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Тараненко О.А. передан земельный участок общей площадью 174,2 кв. м, с размерами сторон по фасаду 13,4 м по меже 13 м, в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, при приватизированной квартире с надворными постройками.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом передан Тараненко О.А. в собственность ДД.ММ.ГГГГ (доля целая), общая площадь жилого <адрес>,6 кв.м, число квартир в доме - 1, площадь застройки составляет 193,6 кв.м, земельный участок - 1197 кв.м, из которого грунт занимает 1003 кв.м.

Таким образом, площадь застройки (193,6 кв. м) превысила площадь предоставленного земельного участка (174,2 кв. м).

Кроме того, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (содержащемуся в нем ситуационному плану) земельный участок имеет размеры по фасаду и задней меже 20,5 метров, по боковым межам 58,4 метра, исходя из чего площадь земельного участка составляет 1197 кв. м.

Постановлением администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ изменен почтовый адрес земельного участка по <адрес> в <адрес> с номера 12 на №.

Из материалов дела также следует, что площадь смежного земельного участка, принадлежащего Фендриковой В.Г., составляет 1220 кв.м.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая требования истца об установлении факта наличия описки в площади и размере земельного участка в постановлении главы администрации Кубанского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка Тараненко Ольге Александровне при переходе права собственности», суд исходит из следующего.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о том, что жилой дом, ныне принадлежащий Прочновой Н.Н., является многоквартирным, в связи с чем выделение площади земельного участка под многоквартирным домом, ненамного превышающей площадь под домом, было бы обоснованным. Наоборот, представленные материалы дела свидетельствуют, что Прочновой Н.Н. принадлежит целый жилой дом, без разделения на квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент выделения Тараненко О.А. земельного участка, предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливались сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Сведений об установлении таких размеров Кубанским сельским Советом Новопокровского района Краснодарского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кубанского сельского поселения, действующим на момент рассмотрения дела, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне Ж1, где минимальная и максимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 500 и 5000 кв. м соответственно.

На основании п.24 Приказ Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 N 68008) при выполнении кадастровых работ в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование, в том числе, ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации.

Учитывая изложенное, признание иска главой Кубанского сельского поселения, а также то, что в ситуационном плане, содержащемся в техническом паспорте от 25.07.1990 г., площадь рассматриваемого земельного участка составляет 1197 кв. м, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта наличия описки в площади и размере земельного участка в постановлении главы администрации Кубанского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка Тараненко Ольге Александровне при переходе права собственности» подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

Документы, подтверждающие границы земельного участка при его образовании, у истца, а равно у муниципальных и государственных органов отсутствуют.

Кадастровым инженером Горшалевым М.В. проведены кадастровые работы, по результатам которых составлено ДД.ММ.ГГГГ заключение.

Согласно указанному заключению, кадастровым инженером Горшалевым М.В. проведены измерения границ земельного участка с кадастровым номером № по существующему ограждению (по границе 1-4 участок граничит с неразграниченной муниципальной собственностью и не подлежит согласованию; по границе 4-1 граничит с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственник Фендрикова В.Г., граница согласована в индивидуальном порядке).

Кадастровый инженер указал, что площадь земельного участка по фактическим границам составила 1193 кв. м, расхождение указанной площади с площадью земельного участка, указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (1197 кв. м), составляет 4 кв. м, что является допустимым значением. Кроме того, кадастровым инженером указано, что по фотографиям, приложенным к заключению, видно, что границы рассматриваемого земельного участка по фасаду и задней меже не выпирают относительно других земельных участков.

По результатам измерения земельного участка с кадастровым номером № определены координаты его границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное заключение оценено судом согласно ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами.

Так, в заключении кадастрового инженера приведено обоснование местоположения уточненных границ земельных участков, содержащее описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельных участков.

При рассмотрении спора суд учитывает, что право истца на осуществление кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка по результатам межевания, на основании проведенных в установленном порядке кадастровых работ, закреплено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года), установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

На основании ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Во исполнение ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие сведения о местоположении, границы рассматриваемых земельных участков при их образовании, суду не представлено, в связи с чем границы могут быть установлены по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что споров по границам земельного участка не имеется. В своем заявлении смежные землепользователи Фендрикова В.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований Прочновой Н.Н. Представитель администрации муниципального образования Новопокровский район своих возражений не заявил, глава Кубанского сельского поселения Новопокровского района иск признал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Прочновой Надежды Николаевны к Тараненко Ольге Александровне, Фендриковой Валентине Григорьевне, администрации муниципального образования Новопокровский район, администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района о признании наличия описки и определении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить факт наличия описки в площади и размере земельного участка в постановлении главы администрации Кубанского сельского Совета Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка Тараненко Ольге Александровне при переходе права собственности».

Определить координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно характерным точкам границ земельного участка указанных в заключении, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Горшалевым М.В., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считать границы земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 1193 кв. м, согласованными.

Решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Новопокровского районного суда                                     Н.И. Купайлова