Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1452/2023 от 03.07.2023

1-1452/2023                                                                                      14RS0035-01-2023-009110-67

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Якутск     26 июля 2023 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием: государственного обвинителя Гуляевой В.А., защитника Захваткина А.В., подсудимого Машичева В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Машичева Василия Яковлевича, родившегося ____ в ___ с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого: 01.02.2012 Среднеканским районным судом Магаданской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режиама, освбожденного 26.03.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней; 04.09.2015 Якутским городским судом по ч.1 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1, п.п «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 22.05.2017 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст.228 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 04.09.2015г., окончательно к 05 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.09.2022 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) установлен административный надзор сроком на 3 (три) года,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

        Машичев В.Я. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

        На основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2022 года в отношении Машичева В.Я., согласно ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования (района, городского округа), избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

        23 ноября 2022 года инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» Машичев В.Я. был поставлен на учет в Отделе полиции № 3 МУ МВД России «Якутское». 23.11.2022 года Машичеву В.Я. было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем Машичев В.Я. был предупрежден письменно в этот же день. Однако, Машичев В.Я., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в период с 02.02.2023г. по 30.05.2023г. в неустановленное время, самовольно покинул место жительства по адресу: ____ о чем в установленный законом 3-х дневный срок, органы внутренних дел не уведомил и проживал по адресу: ____ до момента своего задержания 30.05.2023г.

В судебном заседании подсудимый Машичев В.Я. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Захваткин А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Гуляева В.А. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Машичева В.Я. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд, изучив личность подсудимого Машичева В.Я. установил, ___ согласно справке ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Машичев В.Я. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья малолетнего ребенка, положительную характеристику, осуществление ухода за родственником, имеющим инвалидность, а также наличие 4 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Машичевым В.Я. умышленного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

По мнению суда, назначаемое подсудимому наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: документы, приобщенные, и признанные в качестве вещественных доказательств подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Захваткина А.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Машичева В.Я. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Машичева Василия Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Машичева В.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Копию дела административного надзора - хранить в материалах настоящего уголовного дела, оригиналы документов - считать возвращенными инспектору ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» Намын М.М.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – Захваткина А.В., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Осужденного Машичева В.Я. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

    Судья     Л.Л. Николаева