Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 (1-517/2022;) от 26.08.2022

УИД №RS0№-11

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 13.10.2022г., адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 27.09.2022г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, женатого, имеющего четверых совершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, сел. Абдурашидотар, прож. по адресу: РД, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивая спиртные напитки учинил ссору со своей супругой ФИО7, в ходе которой, умышленно, осознавая фактический характер своих действий и общественную опасность, нанес последней множественные удары по лицу и телу, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде перелома затылочной кости справа, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, головы, тела, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал. Далее суду показал, что потерпевшая Ватамбиева Залпа приходиться ему женой. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей женой Залпой находился дома. Время было примерно 21 час. Его жена занималась своими делами по хозяйству, а он распивал спиртные напитки, то есть водку. Его жене не нравилось, что он распивал водку, в связи, с чем та начала возмущаться по этому поводу. Он был сильно пьян и помнит, что лег на кровать. Его жена находилась в комнате, где он лежал. Залпа не успокаивалась и дальше возмущалась, на ее возмущения он начал ей отвечать и в результате чего они сильно ругались. В ходе ссоры он не смог сдержаться, резко встал с дивана, подошел к ней и ударил открытой ладонью в область ее головы, а именно в затылочную часть. В результате удара, Залпа упала и падая ударилась лицом об металлическую емкость для воды «бидон», который находился на полу в этой комнате. Он увидел, что ей стало больно, после чего помог ей лечь на кровать, также и сам он лег рядом, а когда проснулся, то не обнаружил жену дома. В последующем к нему на мобильный номер позвонила Залпа и сообщила, что ее уложили в травматологическое отделение <адрес>, рассказала, что после того как он ее ударил, та начала себя плохо чувствовать и решила вызвать скорую помощь. Он сразу поехал ее навестить в больницу. В настоящее время с женой примирился и каких-либо претензий его жена к нему не имеет. С того дня он спиртные напитки не употребляет, скандалов больше не устраивает. Впредь обещает подобного не повторять.

Не смотря на признание ФИО1 своей вины в совершении преступления,виновностьего подтверждается,также совокупностью представленных стороной обвинениядоказательств, исследованных ипроверенныхсудом.

Так в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что ФИО1 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, где они совместно проживают. Ее муж находился дома и употреблял спиртные напитки, а именно водку, это было примерно в 21 час. Ей не понравилось, что муж ФИО1 употребляет спиртные напитки, из-за чего она начала возмущаться. В ходе ссоры ФИО2 резко вскочил с дивана и ударил ее рукой в область затылка, вследствие чего она падая ударилась лицом об металлический бидон, которая на тот момент находилась на полу. Она сразу почувствовала сильную боль в области головы и головокружение. ФИО2 взял ее и положил на кровать. Когда она лежала, она начала чувствовать себя еще хуже, после чего она вышла из дому и решила поехать к себе в родительский дом в селение <адрес> РД. Выйдя из дома, она пошла в сторону Бабаюртовского кольцевого, где остановила попутную автомашину, которая направлялась в селение Покровское. Дойдя до дома, она вызвала скорую помощь, так как чувствовала себя плохо. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла ее в больницу <адрес>, где в последующем ее уложили в травматологическое отделение. В настоящее время не имеет никаких претензий в отношении ее мужа ФИО1 из-за произошедшего. Они с ним помирились и в настоящее время проживают вместе.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО8судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного следствия. Их этих показаний усматривается следующее: В настоящее время состоит в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>, в звании майора юстиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> на суточном дежурстве. В утреннее время, точного времени он не помнит, поступило телефонное сообщение с приемного по­коя ЦГБ <адрес> от дежурной медсестры о том, что к тем доставлена гражданка Витамбиева ФИО11 с диагнозом ЧМТ и ушибами головы и тела. При выезде с группой в центральную больницу, их провели в травматологическое отделение, где в палате находилась доставленная ФИО7 При опросе ФИО7 по­казала, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, та находилась дома по адресу: <адрес> вместе с его супругом ФИО1, который распивал спирт­ные напитки, на почве чего между ними произошла словесная ссора. В ходе воз­никшей ссоры ФИО9 стал наносить побои кулаками по ее лицу и телу. После того, как тот перестал ее бить, та собрала вещи и уехала в родительский дом. Наутро, на следующий день ей стало плохо, у нее начались головные боли, опухло лицо, та не могла открыть правый глаз, болела спина и началась тошнота. Та вызва­ла карету скорой помощи, которые доставили ее в травматологическое отделение ХЦГБ, где ее осмотрели. Как пояснила ФИО7 когда ее муж ФИО1 наносил ей по­бои, тот находился в состоянии алкогольного опьянения и в результате нанесенных ей ударов, кровь у нее не шла.

(том № л.д.145-147)

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласуются между собой и другими доказательствами, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта Хасавюртовского межрайонного судебно-медицинского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: При судебно-медицинской экспертизе гр-ке Витамбиевой 3.В., 1971г.р., уста­новлены повреждения: перелом затылочной кости справа, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, головы, тела. Данные повреждения причинены действием тупого предмета или при воздействии о таковые, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой и, по признаку опасно­сти для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред.

(том № л.д. 22)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Республиканского психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного состояния, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство у ФИО1 не относится к категории временных, а возникло у него задолго до инкриминируемого ему деяния, но степень выраженности психических изменений в настоящее время не столь значительна и позволяет ФИО1 отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том № л.д.122-126)

- заключением эксперта Республиканского бюро судебно-медицинской эксперти­зы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: телесные повреждения у ФИО7, а также ушибы мягких тканей лица, головы, тела, могли возникнуть в ре­зультате неоднократного ударного воздействия в область лица тупого твердого предмета с плотно-эластической консистенцией, которыми могут являться сжатая в кисть рука либо стопа. Возникновение телесных повреждений в виде перелома за­тылочной кости и сотрясения головного мозга, как единого комплекса черепно-мозговой травмы, в результате воздействия кисти руки, в высшей степени малове­роятны. Подобного рода переломы чаще всего образуются при неконтролируемом падении и соударении о твердую опорную поверхность, либо воздействии на кости свода черепа тупым предметом с плоской преобладающей поверхностью. Следует также необходимым заметить, что при неконтролируемом падении и соударении области лица с подобной поверхностью «бидона», отраженного в материалах дела, чаще всего образуются раны по типу ушибленных, однако информация о наличии ран не отражена в представленной медицинской документации, что говорит об их отсутствии. Вышеизложенное дает основание для утверждения о маловероятности причинения повреждений ФИО7 при обстоятельствах, излагаемых ею в протоколе допроса.

(том № л.д. 127-132)

Из материалов уголовного дела видно, что показания потерпевшего и свидетеля обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесённого законом к категории тяжких преступлений, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Суд, так же учитывает, данные характеризующие личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется только положительно, признание им своей вены в совершении преступления.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкое преступление признается умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, за совершение данного преступления, предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

Таким образом, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1, категорию преступления на менее тяжкую.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени обще­ственной опасности преступления обстоятельства его совершения и личности виновного, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, что бу­дет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 признал свою вину полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, которая в свою очередь просит суд не лишать ФИО1 свободы, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применение к нему требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вещественное доказательство по делу:

- металлическая емкость - бидон, которая храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть потерпевшей ФИО7

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО5 в сумме 3060 подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Вещественное доказательство по делу:

- металлическая емкость - бидон, которая храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть потерпевшей ФИО7

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО5 в сумме 3060(три тысяча шестьдесят) рублей.

Приговорможетбытьобжалованвапелляционном порядке в ВерховномСуде<адрес> через Хасавюртовский городской суд втечение15сутоксодняегопровозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев