Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2020 (2-7634/2019;) ~ М-6650/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-154/2020

Изготовлено 10 февраля 2020 кода

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Севжилтрест» к Аргучинской Е.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг (нежилое помещение),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севжилтрест» обратилось в суд с иском к Аргучинской Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что с 01.10.2014 ООО «Севжилтрест» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников, осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

В указанном доме находится нежилое помещение общей площадью 38,4 кв.м, собственником которого является Аргучинская Е.С.

26.12.2014 между ООО «Севжилтрест» и Аргучинской Е.С. был заключен договор № на долевое участие арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества многоквартирного дома, пунктами 2.3, 2.3.1 которого предусмотрено, что ответчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения.

ООО «Севжилтрест» является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет поставку ресурсов на основании договором, заключенных с АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал».

За период с 01.10.2014 по 31.12.2018 образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг в общем размере 124.678 рублей 41 копейки.

12.09.2019 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманск вынесен судебный приказ № о взыскании с Аргучинской Е.С. в пользу ООО «Севжилтрест» задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение. 11.10.2019 судебный приказ отменен.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном выше размере.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, за период с 29.11.2016 по декабрь 2018 года в размере 24.517 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО «Севжилтрест» Бугдак Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, а также указала, что с января 2017 года с истца взыскивается задолженность по оплате расходов на общедомовые нужды. Остальные платежи ответчик оплачивает на основании заключенных между ней и ресурсоснабжающими организациями договоров.

Ответчик Аргучинская Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, направила в суд своего представителя. Кроме того, представила письменные возражения, в которых с уточненными исковыми требованиями не согласилась, указав, что с истцом в договорных отношениях не состоит. Договор № от 26.12.2012 она с истцом также не заключала. Не согласилась с начислением платы за обслуживание газовых сетей, поскольку газовое оборудование в нежилом помещении демонтировано. Также между ней и администрацией города заключен договор аренды земельного участка. Считает, что плата за услуги по уборке придомовой территории с нее не может быть взыскана, поскольку арендованную придомовую территорию она убирает своими силами. Аналогично и по оплате за поставку воды и водоотведение, с ГОУП «Мурманскводоканал» у нее также заключен договор. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Мурадян А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, а также указал, что, несмотря на представление истцом доверенности, выданной Аргучинской Е.С., и на основании которой <данные изъяты>. подписал договор №, ответчику своевременно не выставлялись счета на оплату.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, удовлетворяет уточненные исковые требования.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Указанные выше положения относятся и к собственникам нежилых помещений.

В судебном заседании установлено, что с 01.10.2014 ООО «Севжилтрест» (ранее – ООО «Севжилсервис») осуществляет управление многоквартирным домом №24 по улице Коминтерна в городе Мурманске на основании договора управления многоквартирным домом от 28.08.2014.

Указанный договор управления является действующим, собственниками, в том числе и ответчиком в судебном порядке не оспаривался.

Истцом заключен ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями:

- 15.12.2015 между истцом и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения №;

- 01.10.2014 между истцом и ПАО «Мурманская ТЭЦ» заключен договор теплоснабжения №;

- 01.10.2014 между истцом и ГОУП «Мурманскводоканал» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Аргучинская Е.С. является собственником нежилого помещения (магазина) площадью 38,4 кв.м., расположенного в доме <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права №.

Между Аргучинской Е.С. и КИО г.Мурманска заключено соглашение о присоединении к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в пользование ответчика передана площадь автостоянки – 47 кв.м.

Также между ответчиком и ПАО «Мурманская ТЭЦ» 21.08.2018 заключен договор теплоснабжения, и с ГОУП «Мурманскводоканал» договор № от 07.05.2004.

Изначально истцом к взысканию была заявлена задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.12.2018 в общем размере 124.678 рублей 41 копейки.

Ответчиком в обоснование возражений по иску, в том числе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно представленному истцом уточненному расчёту за период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года, с учетом срока исковой давности, у Аргучинской Е.С. имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг (нежилое помещение) в размере 24.517 рублей 42 копеек.

Проверяя представленный расчет, с которым не согласилась ответчик, обоснованность заявленных к ответчику исковых требований, суд учитывает следующее.

Так, установлено, что 26.12.2012 между истцом и Аргучинской Е.С. заключен договор № на долевое участие собственников/арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества многоквартирного дома и снабжение ресурсами через присоединенную сеть.

Вопреки доводам стороны ответчика об отсутствии указанного договора, а также о том, что данный договор ей не заключался, представителем истца представлены договоренность, выданная Аргучинской Е.С. на имя <данные изъяты>, которая в свою очередь в порядке передоверия выдала доверенность на имя <данные изъяты> Таким образом, <данные изъяты> от имени Аргучинской Е.С. был подписан указанный договор.

Согласно п.1.1 Договора № в соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется обеспечить предоставление услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено помещение, занимаемое Заказчиком, а Заказчик обязуется участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, а также осуществлять использование помещения и общего имущества в строгом соответствии с их назначением.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения от 26.12.2012 к договору № Исполнитель в рамках настоящего дополнительного соглашения обязуется организовать снабжение нежилого помещения Заказчика тепловой энергией с целью отопления и подогрева воды (для обеспечения горячего водоснабжения), с использованием инженерных сетей многоквартирного дома, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в полном объеме в порядке и сроки установленные настоящим соглашением. Снабжение нежилого помещения Заказчика тепловой энергией производится с учетом степени благоустройства многоквартирного дома.

Так, из расчета следует, что за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт, тепловую энергию, подогрев воды (счетчик), а также платежам по ОДН.

В период с января 2017 года по декабрь 2018 года ответчику производились начисления за содержание и ремонт и начисления по ОДН.

Вместе с тем, вопреки своим доводам о наличии на тот момент договора с ресурсоснабжающей организацией, стороной ответчика не представлено доказательств оплаты задолженности за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года по тепловой энергии для отопления в размере 164 рублей 10 копеек, и подогрева воды (счетчик) в размере 45 рублей 07 копеек в ПАО «Мурманская ТЭЦ».

Представленный истцом акт сверки расчетов с ПАО «Мурманская ТЭЦ» не свидетельствует об оплате указанной задолженности и фактически содержит сведения за 2018 год.

Представителем ответчика также указано на неправомерность начисления платы за обслуживание газовых сетей, поскольку в 2003 году газовое оборудование в нежилом помещении было демонтировано.

Вместе с тем, согласно приложению №1 к Договору управления внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Согласно приложению №2 к Договору управления в Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, помимо прочего, входит обслуживание газовых сетей.

Демонтаж газового оборудования непосредственно в нежилом помещении, сам по себе не исключает наличие газовых сетей в пределах общего имущества.

Законом не предусмотрено освобождение собственников и пользователей помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154 - 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, с учетом правоприменительных положений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и приходит к выводу, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями статьи статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом уточненный расчет соответствует условиям Договора управления от 28.08.2014, Договора № от 26.12.2012 и закону.

Представленный истцом уточненный расчет суммы задолженности с разбивкой сумм задолженности по каждой услуге стороной ответчика с достоверностью не опровергнут.

При расчете подлежащей взысканию суммы образовавшейся задолженности суд применяет положения статей 199, 200, 202 ГК РФ с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и установив, что на момент обращения истца с первоначально заявленным иском за период с 01.10.2014 по 31.12.2018 в общем размере 124.678 рублей 41 копейки, срок исковой давности был им частично пропущен, и удовлетворяет требования истца, согласно уточненному расчету, за период с 29.11.2016 по декабрь 2018 года в сумме 24.517 рублей 42 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 935 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» – удовлетворить.

Взыскать с Аргучинской Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг по нежилому помещению по <адрес>, за период с 29.11.2016 по декабрь 2018 в размере 24.517 рублей 42 копейки.

Взыскать с Аргучинской Е.С. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 935 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева