Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 от 26.08.2022

Дело №11-17/2022 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вичуга Ивановской области19сентября 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре Шагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шигаевой А.Е., поданной представителем по доверенности Кузьминым И.С., на определение мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области, от 27.06.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

15.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2074/21-3 о взыскании с Шигаевой А.Е. (далее также - должник) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», взыскатель) задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71980,00 руб. за период с 01.06.2011 по 08.10.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1179,70 руб.

13.06.2022 представитель Шигаевой А.Е. – Кузьмин И.С., действующий на основании доверенности, обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления, мотивируя его тем, что о вынесении судебного приказа должник узнал только от своего представителя (дата, месяц и год получения таковых сведений в возражениях и ходатайстве не приводятся), судебныйприказ Шигаева А.Е. не получала по причине нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, предусмотренных положениями Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Постановление № 221), Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») (далее – Приказ № 114-п) и Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Приказ № 343).С вынесенным судебным приказом представитель должника не согласен, указывая на несогласие Шигаевой А.Е. с произведенным расчетом задолженности и невозможность представления ею доказательств в обоснование своей позиции.

Определением от 27.06.2022 мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области, в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.11.2021 должнику отказано.

На указанное определение представителем должника - Кузьминым И.С., действующим на основании доверенности, подана частная жалоба, в которой он просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок, указывает на невозможность подачи его доверителем заявления об отмене судебного приказа в установленный срок в связи с неполучением копии судебного приказапо причине нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, предусмотренных положениями Постановления № 221, Приказа № 114-п и Приказа № 343.

Взыскателем возражений на частную жалобу представителя должника - Кузьмина И.С. не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2074/21-3 о взыскании с Шигаевой А.Е в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71980,00 руб. за период с 01.06.2011 по 08.10.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1179,70 руб. (л.д. 31).

16.11.2021 копия судебного приказа направлена Шигаевой А.Е. по месту ее регистрации, однако конверт, в котором была направлена копия судебного приказа, вернулся в суд по истечении срока хранения с отметкой «не проживает», об истечении срока хранения почтового отправления, содержащего судебный приказ, приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 32, 33). Судебный приказ вступил в законную силу 13.12.2021, после чего был направлен взыскателю для предъявления к исполнению (л.д. 34, 35).

13.06.2022 представителем должника - Кузьминым И.С. мировому судье направлены возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Копией паспорта Шигаевой А.Е. подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу<адрес> (л.д.5).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.п. 30-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением овручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку должником доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражения в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не представлено, как и доказательств фактического проживания на момент вынесения судебного приказа по иному адресу.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения ото 27.06.2022, оснований считать их неправильными, не имеется.

Из материалов гражданского дела следует, что копия судебного приказа от 15.11.2021 Шигаевой А.Е. направлена 16.11.2021 по месту ее регистрации, то есть в установленный законом срок, однако возвращена по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.32-33).

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно учел положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа от 15.11.2021 должником не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, предусмотренных положениями Постановления № 221, Приказа № 114-п и Приказа № 343, рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку вышеуказанные правовые акты к моменту вынесения судебного приказа утратили юридическую силу. В связи с изложенным данные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Оценивая же соблюдениеправил доставки Шигаевой А.Е. копии судебного приказа от 15.11.2021 действующим в ноябре 2021 года правовым актам, судом констатируется отсутствие нарушения положений Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)» и ПриказаМинкомсвязи России от 31.07.2014№ 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Доводы частной жалобы не содержат аргументов, дающих оснований для принятия решения об отмене обжалуемого определения мирового судьи от 27.06.2022, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области, от 27.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Л.С. Шальнов