Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 от 05.05.2022

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Месягутово                             01 июня 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Несмияновой Е.П. к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Несмиянова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Несмияновой Е.П. удовлетворены, суд решил: отменить решение Службы Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу истца недоплаченную сумму неустойки в размере 88124 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным решением, представитель третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. подал апелляционную жалобу, указав, что вопреки положениям статьи 23 ГПК РФ судом первой инстанции рассмотрено требование об отмене решения Финансового уполномоченного, которое не подсудно мировому судье.

Также заявитель полагает, что требование об отмене решения Финансового уполномоченного не подлежит заявлению в порядке искового производства истцом, являющимся потребителем финансовых услуг и не подлежит рассмотрению судом.

Кроме того заявитель полагает, что суд не применил подлежащие применению положения ч. 1 ст. 24 Закона №123-ФЗ и ч. 5 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ, действующие на момент наступления страхового случая и на момент принятия решения Финансового уполномоченного.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части отмены решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №; принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по требованию об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Несмиянова Е.П., ее представитель Храмцов А.А., представитель ответчика АО «Альфа-Страхование», представители третьих лиц Службы Финансового Уполномоченного, Багаев Н.И., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Судом установлено, что дело по иску Несмияновой Е.П. рассмотрено по существу мировым судьей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу вынесено в резолютивной форме (л.д. 62).

Мотивированное решение в материалах дела отсутствует.

В силу ст.327.1 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При отсутствии в деле мотивированного решения суд лишен возможности решить вопрос о законности и обоснованности решения мирового судьи.

Учитывая, что мировой судья ФИО4 в данное время не работает в судебном участке № по <адрес> Республики Башкортостан в силу прекращения ее полномочий, возможность изготовления по делу мотивированного решения отсутствует.

Поскольку нормами ГПК РФ не урегулирован вопрос о действиях суда апелляционной инстанции при отсутствии мотивированного решения мирового судьи, который прекратил свои полномочия, то исходя из положения ч.4 ст.1 ГПК РФ, подлежит применению норма права, регулирующая сходные правоотношения (аналогия закона).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Суд полагает, что указанная правовая позиция применима и в рассматриваемом деле, соответственно решение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в судебный участок № по <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330, 335.1 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Несмияновой Е.П. к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя отменить, дело направить мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу немедленно, со дня его принятия.

Председательствующий

Судья                        . Привалов Е.Н.

.

.