Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2015 ~ М-789/2015 от 05.10.2015

Дело № 2- 794.15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года                  г.Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Лисман Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обуховой Е В к обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Обухова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» о расторжении договора оказанной услуги, взыскании уплаченной по договору оказания услуг денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 02 апреля 2015 года между ней и Обуховой Е В заключен договор оказания услуг, по которому ответчик обязуется оказать комплекс косметических услуг : альгинатная маска на лицо ( 24 процедура ), парафинотерапия рук ( 24 процедуры ), массаж лица ( 24 процедуры ), глубокое очищение ( 24 процедуры) в течение 24 месяцев, а истец в свою очередь, за оказанные услуги выплатить ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей.

02.04.2015 года ответчику выплачена сумма в размере 34 970 рублей, при помощи потребительского кредита. Истцом заключен с АО «Альфа – Банк» договор потребительского кредита.

Однако ответчик не оказывал истцу никаких услуг. Когда истец обратился за оказанием услуг, то оказалось, что сотрудники ответчика отсутствуют, помещение закрыто, на телефонные звонки никто не отвечает. На момент подачи настоящего искового заявления ситуация не изменилась.

Услуги до настоящего времени не оказаны.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору о возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей « в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Таким образом, период, за который подлежит начислению неустойка, исчисляется с 02 апреля 2015 года по 15 сентября 2015 года и составляет 165 дней. Размер неустойки определяется исходя из расчета : 50 000 рублей х 3 % х 165 дней = 247 500 рублей, но не более 50 000 рублей ( общая цена заказа ).

Претензия истца от 11 августа 2015 года о расторжении договора оказания услуг от 02 апреля 2015 года, возврате уплаченной по договору оказании услуг в размере 34 970 рублей осталась без ответа.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей « моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации причиненного ей морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

Просит расторгнуть договор оказания услуг № ** от 02 апреля 2015 года.

Взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору оказания услуг № ** от 02 апреля 2015 года денежную сумму в размере 34 970 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец Обухова Е.В. будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного рассмотрения, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании указала, что в апреле 2015 года заключила договор оказания услуг, услуги должны были предоставляться два раза в месяц, через две недели. Ей провели только один раз процедуру – парафинотерапия рук и маска на лицо. Она приходила в помещение ООО «Шарм «, но помещение было закрыто, на телефонные звонки никто не отвечает, услуги ей не оказываются. В августе 2015 года она написала претензию в адрес ООО «Шарм « о расторжении договора оказания услуг, но она осталась без ответа.

Ответчик – ООО «Шарм « будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного рассмотрения, в суд своего представителя не направили.

Третье лицо АО «Альфа – Банк» представили пояснения, в которых указали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указали, что 02 апреля 2015 года истец подала в Банк анкету – заявление на получение потребительского кредита на оплату товара, работы, услуги, в котором выразила просьбу рассмотреть возможность заключения договора потребительского кредита и предоставления кредита в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Договор заключен между истцом и АО «Альфа- Банк» в офертно- акцептной форме в соответствии с Общими условиями, индивидуальными условиями тарифами Банка.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 702 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору подряда одна сторона ( подрядчик ) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 и 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно договору оказания услуг № ** от 02.04.2015 года между ООО «Шарм « и Обуховой Е.В. заключен договор на предоставление клиенту Обуховой Е.В. комплекс косметических услуг, а клиент Обухова Е.В. обязуется оплатить указанные услуги в предусмотренные договором сроки.

В акте приема – передачи услуг по договору № ** от 02.04.2015 года указано, что продавец передает, а покупатель принимает карту VIP – клиента на 24 месяца с косметическими услугами :

альгинатная маска на лицо – 24 процедур; парифинотерапия рук- 24 процедур; дарсонваль на волосы / лицо – 24 процедур; альгинатная маска за зону декольте – 24 процедур; массаж лица – 24 процедур, глубокое очищение – 24 процедур.

На основании п.4.1 договора оказания услуг цена услуг составляет 50 000 рублей, что включает в себя стоимость услуг и перечисленных в спецификации, оплата производится единовременным платежом. Оплата по настоящему договору в кредит производится следующим образом: цена услуг – 50 000 рублей клиент оплачивает ежемесячно равными платежами по 2 090 рублей в течение 24 месяцев. Оплата производится не позднее 03 числа каждого месяца. Клиент полностью рассчитывается за услуги не позднее 03.04.2017 года.

Из материалов дела следует, что в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор от 02 апреля 2015 года между АО «Альфа- Банк» и Обуховой Е.В.. На основании заявления Обуховой Е.В. на перевод денежных средств от 02 апреля 2015 года был осуществлен АО «Альфа – Банк» перевод денежной суммы в размере 34 970 рублей на счет ООО «Шарм» в счет оказания услуг по договору от 02 апреля 2015 года.

Изложенное свидетельствует о том, что Обухова Е.В. оплатила услуги, указанные в договоре оказания услуг от 02 апреля 2015 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Статьей 314 Гражданского Кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено ( в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из договора оказания услуг от 02 апреля 2015 года следует, что услуги должны быть оказаны ООО «Шарм « Обуховой Е.В. не позднее 03 апреля 2017 года.

Из акта приема- передачи услуг по договору оказания услуг следует, что услуги должны оказываться в течение 24 месяцев.

В объяснениях истец указывает, что услуги должны производиться ежемесячно, через каждые две недели.

Исходя из существа данных косметических услуг, то суд приходит к выводу, что косметические услуги: альгинатная маска на лицо – 24 процедур; парифинотерапия рук- 24 процедур; дарсонваль на волосы / лицо – 24 процедур; альгинатная маска за зону декольте – 24 процедур; массаж лица – 24 процедур, глубокое очищение – 24 процедур - должны были производиться ежемесячно.

Однако как следует из материалов дела, истице Обуховой Е.В. в рамках данного договора были оказаны только две процедуры.

Таким образом, ООО «Шарм» не исполняет свои обязательства перед Обуховой Е.В. по оказанию косметических услуг������������������������������������?�?�?

На основании п.2 ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Претензией от 11.08.2015 года, адресованной в ООО «Шарм» Обухова Е.В. предложила ООО «Шарм» в связи с неисполнением ими обязательств по предоставлению услуг расторжения договора оказания услуг от 02 апреля 2015 года.

Данная претензия была направлена ООО «Шарм» 11 августа 2015 года, вернулась в ООО «Шарм « в связи с истечением срока хранения.

Изложенное свидетельствует о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Статьей 450 Гражданского Кодекса РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной ;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей « если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или ) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Учитывая, что ООО «Шарм» в течение длительного времени не исполняло свои обязательства по предоставлению косметических услуг Обуховой Е.В., и стало очевидным, что ответчик не будет выполнять свои обязанности по предоставлению услуг, то ООО «Шарм» допустило существенное нарушение договора оказания услуг от 02 апреля 2015 года.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в связи с существенным нарушением договора оказания услуг со стороны ответчика, то договор от 2 апреля 2015 года, заключенный между ООО «Шарм» и Обуховой Еленой Владимировной подлежит расторжению.

Согласно п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей « в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах ) просрочки неустойку ( пеню ) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги ), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки ( пени ).

Неустойка ( пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы ( оказания услуги ), ее этапа взыскивается за каждый день ( час, если срок определен в часах ) просрочки вплоть до окончания выполнения работы ( оказания услуги ), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги ) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги ), не определена договором.

Размер неустойки ( пени ) определяется, исходя из цены выполнения работы ( оказания услуги ), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчиком были нарушены промежуточные сроки, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В связи с тем, что в апреле 2015 года были предоставлены услуги частично, то неустойку необходимо исчислять со следующего месяца - с 2 мая 2015 года.

Расчет неустойки следующий с 2 мая 2015 года по 15 сентября 2015 года 50 000 рублей ( общая цена услуг) х 3 % х 135 дней = 202 500 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не должен превышать размер цены заказа, то неустойка определяется в размере 50 000 рублей.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей « определено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки с указанием мотивов, предусматривающих уменьшение размера неустойки, то суд не рассматривает вопрос об уменьшении неустойки.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ определено, что моральный вред, причиненный действиями ( бездействием ), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации и в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей « потребитель вправе требовать от исполнителя работ возмещения морального вреда за нарушение его прав. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца, как потребителя были нарушены, то с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Обуховой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью « Шарм» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору оказания услуг денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей « предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возврате суммы уплаченной по договору не были исполнены добровольно, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет (34 970 + 50 000 рублей + 1000 рублей ) : 2 = 42 985 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15 сентября 2015 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Обуховой Е В к обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг № ** от 02 апреля 2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Шарм» и Обуховой Е В.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарм» в пользу Обуховой Е В денежную сумму в размере 34 970 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 42 985 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарм» государственную пошлину в размере 2 749,10 рублей в бюджет МО «Сарапульский район».

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательном виде через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде 19 ноября 2015 года.

    Судья Батршина Ф.Р.