Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2020 ~ М-2671/2020 от 30.06.2020

мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года          дело № 2-3384/2020

66RS0007-01-2020-00003780-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              17 сентября 2020 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи          Егоровой В.Г.,

при секретаре                         Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Тараканову Олегу Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО КА «Фабула» предъявило к Тараканову О.П. иск о взыскании задолженность по договору займа № 1805175148/22 от 25.01.2019 в сумме 64 602 рубля 74 копейки, в том числе: 20 000 – сумма основного долга, 40 000 рублей проценты за период с 25.01.2019 по 08.05.2020 год, 4 602 рубля 74 копейки пеня за период с 25.01.2019 по 08.05.2020 год.

    В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 138 рублей 08 копеек.

    В обоснование иска указано, что 21.01.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Таракановым О.П. был заключен договор № 1805175148/22, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 20 000 рублей, сроком до 15.03.2019 года под 1,25 % в день.

    30.09.2019 года между ООО АК «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор цессии № 30/09.

    Задолженность ответчика за период с 25.01.2019 по 08.05.2020 год составила 64 602 рубля 74 копейки, в том числе: 20 000 – сумма основного долга, 40 000 рублей проценты за период с 25.01.2019 по 08.05.2020 год, 4 602 рубля 74 копейки пеня за период с 25.01.2019 по 08.05.2020 год.

    Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке, а также требование о погашении задолженности.

    До настоящего времени требование не исполнено.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Тараканов О.П. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился.

    Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Ответчик Тараканов О.П. направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что долг по договору частично погашен в сумме 7 563 рубля, в связи с чем сумма долга по договору составила 12 436 рублей 08 копеек, проценты по договору не могут превышать сумму 24 872 рубля 16 копеек. Таким образом, сумма долга составляет 37 308 рублей 24 копейки.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

    Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Судом установлено, что 21.01.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Таракановым О.П. был заключен договор № 1805175148/22, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 20 000 рублей, сроком до 15.03.2019 года под 1,25 % в день.

    30.09.2019 года между ООО АК «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор цессии № 30/09.

    Задолженность ответчика за период с 25.01.2019 по 08.05.2020 год составила 64 602 рубля 74 копейки, в том числе: 20 000 – сумма основного долга, 40 000 рублей проценты за период с 25.01.2019 по 08.05.2020 год, 4 602 рубля 74 копейки пеня за период с 25.01.2019 по 08.05.2020 год.

    Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке, а также требование о погашении задолженности.

    До настоящего времени требование не исполнено.

    Ответчик Тараканов О.П. в своем письменном отзыве указал, что долг по договору частично погашен в сумме 7 563 рубля, в связи с чем сумма долга по договору составила 12 436 рублей 08 копеек, проценты по договору не могут превышать сумму 24 872 рубля 16 копеек. Таким образом, сумма долга составляет 37 308 рублей 24 копейки.

    Суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

    После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

    Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

    1) задолженность по процентам;

    2) задолженность по основному долгу;

    3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

    4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

    5) сумма основного долга за текущий период платежей;

    6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

    Истцом не оспорен факт внесения ответчиком денежных средств по договору, однако, в связи с внесениям ответчиком денежных средств, недостатчных для погашения суммы долга, денежные средства были направлены на погашение процентов.

    В соответствии со ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    При таком положении суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма № 1805175148/22 от 25.01.2019 в сумме 64 602 рубля 74 копейки, в том числе: 20 000 рублей – сумма основного долга, 40 000 рублей проценты за период с 25.01.2019 по 08.05.2020 год, 4 602 рубля 74 копейки, пеня за период с 25.01.2019 по 08.05.2020 год.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 138 рублей 08 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Тараканову Олегу Петровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Тараканова Олега Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № 1805175148/22 от 25.01.2019 в сумме 64 602 рубля 74 копейки, в том числе:

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей – сумма основного долга;

- 40 000 (сорок тысяч) рублей проценты за период с 25.01.2019 по 08.05.2020 год;

- 4 602 (четыре тысячи шестьсот два) рубля 74 копейки, пеня за период с 25.01.2019 по 08.05.2020 год.

    Взыскать с Тараканова Олега Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 138 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: