Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-288/2022 от 29.04.2022

Мировой судья судебного участка №

Литвинова Н.В.

Дело № 22-288/2022                      06 июня 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда 06 июня 2022 года частную жалобу Л. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 09 марта 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании с В., Л. оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») к В., Л. о взыскании солидарно задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 486 руб. 08 коп. и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение Л. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Л. не согласившись с названным определением подала частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы Л. на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Л. – К. подала на него настоящую частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование частной жалобы указала, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, в случае несоблюдения судом срока высылки копии судебного акта, получения данной копии по истечении срока обжалования.

Обращает внимание, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес представителя Л.. ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Информацией о рассмотрении вопроса о восстановлении срока ответчик не владела, поскольку проживает в г. Хабаровске, на сайте мирового судьи указанная информация отсутствует.

Полагает, что ответчиком предприняты все меры для оперативного направления частной жалобы на определение мировому судье.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу заявителя по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения и вызова участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно неё.

Проверив гражданское дело в пределах доводов частной жалобы, оценив обоснованность этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Статья 332 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного указанной нормой, начинается применительно к ч. 3 ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции, и оканчивается в пятнадцатый день. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Срок на подачу частной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов гражданского дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Л., поданного её представителем К., в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 января 2022 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Магаданэнерго» к В., Л. о взыскании оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду, по мотиву непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока на его обжалование.

Судом установлено, что срок на обжалование определения мирового судьи от 11 января 2022 года, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, истек 01 февраля 2022 года.

Копия указанного определения мирового судьи направлена ответчику Л. и ее представителю 14 января 2022 года, исх. №.

04 февраля 2022 года частная жалоба была отправлена в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области представителем ответчика Л. – К., что подтверждается чеком квитанции почтового отправления. Поступила частная жалоба мировому судье 09 февраля 2022 года. Следовательно, срок на подачу частной жалобы заявителем был пропущен.

Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании почтового отправления с номером №, копия определения мирового судьи 11 января 2022 года, принята в отделении почтовой связи 25 января 2022 года, прибыло в почтовое отделение г. Хабаровска (место вручения) 28 января 2022 года, и получено адресатом 08 февраля 2022 года, т.е. за пределами срока его обжалования.

Данные обстоятельства, вопреки приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не учтены мировым судьей в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока подачи частной жалобы.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что определение мирового судьи от 09 марта 2022 года принято с нарушением процессуальных норм и фактических обстоятельств, послуживших основанием к пропуску ответчиком срока на обжалование определения судьи от 11 января 2022 года.

Установив пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы с момента вынесения определения суда, законодатель предусмотрел, что в течение этого срока должны быть совершены все процессуальные действия, направленные на реализацию заинтересованным лицом права на обжалование судебного постановления в установленный срок (направление копии определения, получение ее заинтересованным лицом, составление и подача жалобы).

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен судом, когда позднее получение судебного акта фактически устраняет возможность подачи частной жалобы в установленный срок, то есть получено за его пределами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование определения мирового судьи от 11 января 2022 года, могут быть признаны судом уважительными и свидетельствующими о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 09 марта 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 января 2022 года по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании с В., Л. оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду, отменить.

Восстановить Л. процессуальный срок на подачу частной жалобы определение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 января 2022 года по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании с В., Л. оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Направить дело мировому судье судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  С.В. Доброходова



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>