Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-42/2024 (1-904/2023;) от 03.08.2023

11RS0001-01-2023-010136-30 Дело № 1-42/2024 (1-904/2023)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 10 января 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Садомского П.А.,

подсудимого Краева С.Е., его защитника – адвоката Бородина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Краева Станислава Евгеньевича, родившегося ..., ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержащегося под стражей, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Краев С.Е. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Краев С.Е., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, ** ** ** до 17 часов 31 минуты, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, используя мобильный телефон марки «...» IMEI1: №..., IMEI2: №..., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), путём переписки в программе мгновенного обмена сообщений «...», договорился с неустановленным лицом (лицами) (далее по тексту – «сбытчик») о приобретении наркотического средства в крупном размере.

Затем Краев С.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 17 часов 31 минуты до 19 часов 01 минуты ** ** ** прибыл к местонахождению тайника (закладки) по географическим координатам ..., расположенного на территории ..., где руководствуясь указаниями «сбытчика» о расположении данного тайника (закладки), получил наркотическое средство – ... (...) в крупном размере массой не менее 2,56 грамма, тем самым обратив его в своё незаконное владение и намереваясь впоследствии употребить лично. Таким образом, Краев С.Е., действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Далее Краев С.Е., продолжая реализацию своих преступных намерений, в период с 17 часов 31 минуты до 19 часов 01 минуты ** ** **, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, незаконно хранил при себе без цели сбыта приобретённое наркотическое средство – ... ...) в крупном размере массой 2,56 грамма, с целью последующего личного употребления.

** ** ** в 19 часов 01 минуту около ... Краев С.Е. был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Коми, при задержании он выбросил приобретённое им вышеуказанное наркотическое средство на землю.

** ** ** в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару на участке местности по географическим координатам ... около ..., было обнаружено и изъято наркотическое средство – ...) в крупном размере массой 2,56 грамма.

Подсудимый Краев С.Е. вину в совершении преступления признал, и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно его показаниям (т...) следует, что впервые наркотики попробовал в ** ** ** году путем курения. Периодически потребляет наркотики, а именно ... и ... путем курения. При этом он никого к потреблению наркотиков не принуждал и употребляет только один. Около 3 лет назад он установил на свой телефон марки ... ... программу для мгновенного обмена сообщений «...». В приложении «...» он зарегистрировался под никнеймом «...» с привязанным к никнейму абонентским номером .... В мессенджере «...» он нашел группу под названием «...», где можно было заказать наркотики бесконтактным способом, а именно выбираешь вид наркотика, далее тебе скидывают способ оплаты, после оплаты тебе скидывают координаты закладки с наркотиком, так, он примерно около 5 раз в этой группе заказывал наркотики. ** ** ** около 17 часов 00 минут он находился на работе и решил приобрести через вышеуказанную группу наркотики для собственного потребления. Он зашел в приложение «...» и во вкладке «выбор наркотика», нажал на ... массой 2 грамма. После, ему прислали реквизиты с номером счета, на который ему нужно было перевести денежные средства в сумме около 7 000 рублей. Он направился в «...» банк, расположенный по .... Зайдя в банк, он подошел к банкомату и через банкомат перевел указанную сумму на реквизиты, которые ему отправили. При этом чек об оплате наркотиков у него был изъят в ходе личного досмотра ** ** **, также он оплачивал свой заказ банковской картой «...», данная банковская карта оформлена на его ... ФИО8 После оплаты по указанным реквизитам, за наркотики, ему через пару минут в мессенджере «...» прислали адрес с закладкой наркотического средства, которая находилась в местечке .... Так как с ... ехать было далеко, он позвонил своему другу ФИО10 и предложил ему съездить с ним за компанию. В ходе телефонного разговора, куда именно нужно ехать, ФИО18 он не сказал, на что ФИО18 дал свое согласие. С ФИО18 они договорились встретиться в 18 часов возле ж.... Встретившись на вокзале, они с ФИО22 сели на маршрутный автобус № ... и проехали на нем до остановки, расположенной в .... Выйдя из автобуса, он ввел координаты в приложении «...» (данное приложение установлено у него в телефоне), после чего они направились в сторону .... У ..., чтобы тот подождал его у места, а он прошел вглубь лесного массива, где пройдя по координатам, нашел закладку с наркотиками, данная закладка была упакована в белую липкую ленту. Подняв закладку и положив ее в левый карман своей куртки, он начал выходить к месту, где его ждал ФИО18. Подойдя к нему, они направились в сторону автобусной остановки. Примерно пройдя метров 20 от моста, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Зная, что у него в кармане лежит сверток с наркотиками, он принял решение его скинуть на землю, так как понимал, что за незаконное приобретение и хранение наркотиков грозит уголовное наказание. Он скинул сверток на землю, а именно в кусты, после чего был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину свою в приобретении и хранении признает. При этом, ФИО17 он не говорил, что они поедут за закладкой с наркотическими средствами, предложил просто погулять. Употребляет ли тот наркотические средства, ему неизвестно. Полученный ... он собирался употребить один. У него в пользовании находится банковская карта «...» на имя его матери. Она ему ее дала, так как у него приставы арестовали его карты. О том, что он с нее приобретает наркотические средства, та ничего не знала, и он ей не говорил. По факту приобретения наркотического средства ... поясняет, что он через терминал «...» положил 7000 рублей на карту матери, после чего перевел их по реквизитам, которые ему дали в переписке, чтобы получить координаты расположения «закладки». Далее, после оплаты ему передали ссылки на фото с координатами и описанием места, и он отправился по ним.

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** (т...) Краев С.Е. указал, что необходимо проехать к ..., от этого дома пройти в лесной массив, где показал на участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции, а также на место, куда он выкинул закладку с наркотическими средствами. Место нахождения закладки указать не смог, указал примерное место обнаружения.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т...) следует, что у него есть знакомый Краев С. Ему известно, что Станислав периодически потребляет наркотики, так как ему Краев об этом рассказывал. Со Станиславом наркотические вещества он не употреблял. ** ** ** ему позвонил Станислав и предложил встретиться. Примерно в 17 часов они встретились в районе железнодорожного вокзала по ..., в ходе беседы Станислав ему предложил с ним съездить в ... на речку, для чего он не знал, но согласился, т.к. ему до рейсового автобуса до его дома времени было много. После того как они приехали на автобусе №... до остановки ..., они прошли по ... они остановились на речном мосту, простояв на мосту пару минут, Станислав прошел в сторону лесного массива, при этом сказав ему, что пошел в туалет. Он остался на мосту его ждать. Станислава не было примерно минут 20. После того как Станислав вернулся, они постояли еще пару минут, после чего направились в сторону автобусной остановки, где в районе ... к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он растерялся и попытался убежать, так как у него в кармане был кусочек «...». Хочет дополнить, что данный кусочек «...» он нашел ** ** **, гуляя в лесном массиве в районе его места проживания. Данный сверток положил себе в карман, чтоб употребить его в выходные дни. В ходе личного досмотра данный сверток был у него изъят сотрудниками полиции для исследования.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т....) следует, что ** ** ** он совместно с другими сотрудниками УНК МВД по Республике Коми находился в м. ..., так как там часто появляются лица, являющиеся потребителями наркотических средств. Соответственно, находились там с целью пресечения возможного незаконного оборота наркотических средств. В вечернее время они находились на служебном автомобиле в районе .... При этом находились в гражданской форме одежды. В какой-то момент, они заметили в районе дома № ... двух молодых людей, которые двигались через пешеходный мост со стороны ... через реку со стороны лесного массива. При этом, ему известно, что в данном лесном массиве часто делают закладки с наркотическими средствами, поэтому было принято решение остановить данных молодых людей, для проверки документов. Он подошел на расстоянии около 20 метров от д. ... к одному из молодых людей (как было далее установлено – Краев С.Е.), а его напарник ко второму (как было впоследствии установлено – ФИО10) на расстоянии около 2 метров от них. Далее они представились и предъявили служебные удостоверения, попросили тех оставаться на месте и выполнять их требования. Он начал общение с данным молодым человеком и задал ему вопрос, имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот пояснил, что не имеются, но при этом заметно нервничал. Далее он увидел, как тот своей левой рукой потянулся в левый карман куртки и, что-то оттуда достав, выкинул в ближайшие кусты. Он данный факт заметил и спросил того об этом. На что тот пояснил, что ничего не выкидывал, но через некоторое время сознался, что там были наркотические средства и тот их выкинул, чтобы избежать ответственности. ФИО10 в этот момент стоял спокойно, не нервничал. В тот момент, когда Краев выкинул свёрток, было видно, что ФИО23 удивился. Также в дальнейшем, на их вопросы ФИО24 пояснил, что ему ничего не было известно о том, что у его знакомого был сверток с наркотическими средствами. После задержания молодые люди между собой не общались, ни о чем не договаривались. После этого, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а также они охраняли место преступления и данных молодых людей до приезда сотрудников следственно-оперативной группы.

Свидетель ФИО8 показала, что Краев С.Е. приходится ей .... Ранее ..., в наркотическом опьянении его не видела. Так как у ... нет своей банковской карты, то она передела ему в пользование свою банковскую карту «...», поскольку ... работает, чтобы ему на карту могли перечислять заработную плату. В пользовании ... имелся телефон «...».

Изложенное объективно подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО9, который по служебной необходимости с другими сотрудниками УНК находился в районе ..., где заметили в районе ... двух молодых людей, которые двигались через пешеходный мост со стороны ... через реку со стороны лесного массива, после чего остановили их. Он подошел на расстоянии около 20 метров от д. ** ** ** к одному из молодых людей (как было далее установлено – Краев С.Е.). Далее они представились и предъявили служебные удостоверения, попросили тех оставаться на месте и выполнять их требования. Он начал общение с данным молодым человеком и задал ему вопрос, имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот пояснил, что не имеются, но при этом заметно нервничал. Далее он увидел, как тот своей левой рукой потянулся в левый карман куртки и, что-то оттуда достав, выкинул в ближайшие кусты. Он данный факт заметил и спросил его об этом. На что тот пояснил, что ничего не выкидывал, но через некоторое время сознался, что там были наркотические средства, и тот их выкинул, чтобы избежать ответственности; свидетеля ФИО10, который находился вместе с Краевым, и подтвердил, что Станислав прошел в сторону лесного массива, при этом сказав ему, что пошел в туалет. Станислава не было примерно минут 20. После того, как Станислав вернулся, они постояли еще пару минут, после чего направились в сторону автобусной остановки, где в районе дома № ... к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения – и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Краева, который не отрицал факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: ...

Суд не считает признательные показания подсудимого самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, и не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При этом причин для оговора свидетелем ФИО9 подсудимого, его заинтересованности в незаконном привлечении Краева С.Е. к уголовной ответственности, судом не установлено. При этом служба в правоохранительных органах не исключает возможность их сотрудникам иметь статус свидетеля по уголовному делу и не свидетельствует об их необъективности.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Краев является потребителем наркотиков, был осведомлен относительно распространения наркотиков наркосбытчиками посредством т.н. «закладок», то есть путем оставления свертков с наркотиками на различных безлюдных участках местности.

** ** ** подсудимый забрал ранее оплаченную «закладку» с наркотическим средством, после чего хранил при себе наркотик, перемещая его от места обнаружения, однако в нескольких сотнях метров от места приобретения наркотика был остановлен полицейскими ввиду наличия подозрений в незаконной деятельности в сфере оборота наркотиков. Сотрудники полиции, в чьи обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений, доставили Краева С.Е. в отдел полиции, и в ходе осмотра места происшествия, с места, куда подсудимый скинул сверток, был изъят сверток с наркотическим средством.

Совокупность собранных доказательств, в том числе собственные показания Краева С.Е., указывают о его намерении потребить наркотик, что и было им осуществлено – подсудимый осуществлял последовательные действия: заказал и оплатил наркотическое средство, забрал его из тайника - «закладки», то есть приобрел, после чего хранил при себе наркотик.

Судом объективно установлено, что сверток с наркотическим средством, место хранения – «закладки» которого было известно только подсудимому, принадлежал неустановленному лицу, и не использовался сотрудниками полиции в качестве специально подброшенного предмета.

Учитывая представленную совокупность доказательств, в том числе показания подсудимого, данные визуальных осмотров и экспертиз, сведения об употреблении подсудимым наркотиков ранее, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство – ... (...) массой 2,56 грамма, извлеченное Краевым С.Е. из «закладки», приобреталось и хранилось последним до момента изъятия в целях собственного потребления.

Краев С.Е. приобрел указанное наркотическое средство, имел возможность наркотиком распорядиться, осуществил хранение наркотика. При этом по смыслу закона не влияет на квалификацию содеянного то, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При этом, подсудимый Краев С.Е. добровольно и окончательно не отказался от преступной деятельности по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства; данная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Краева С.Е., не установлено; мер по добровольной выдаче наркотика им не предпринималось. Напротив, подсудимый был задержан «по горячим следам» сотрудниками полиции специального подразделения (основной целью которого является пресечение противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотиков), в связи с подозрением в незаконной деятельности с наркотическими средствами. Непосредственно после задержания подсудимого было объявлено существо подозрения в незаконном обороте наркотиков и стали проводиться мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств преступления.

Поэтому действия Краева С.Е. подлежат квалификации как оконченное преступление.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», ... (...) массой 2,56 грамма, относится к наркотическим средствам и является крупным размером.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт экспертной работы, которые были предупреждены по ст.307 УК РФ. Выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, в том числе в соответствии с методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и являются обоснованными. Заключения экспертов объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в них выводов сомнений у суда не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела допущено не было.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Краева С.Е. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

...

Подсудимый Краев С.Е. ... не привлекался к административной ответственности, ... ранее не судим, ... однако совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Краеву С.Е., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе следствия; а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого Краева С.Е., учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства того, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность в силу своего характера, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Краеву С.Е. на апелляционный период с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Краев С.Е. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом, период содержания Краева С.Е. под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания Краева С.Е. до дня вступления приговора в законную силу, в силу требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку сотовый телефон «...», изъятый у Краева С.Е., является средством совершения преступления, так как использовался для совершения преступления в целях достижения преступного результата, то, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. ...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Краева Станислава Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Краева С.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания Краеву С.Е. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания Краева С.Е. под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** до дня вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ...

Сотовый телефон ..., принадлежащий Краеву С.Е. – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова