Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2023 ~ М-2443/2023 от 17.04.2023

50RS0048-01-2023-003088-54 дело №2-4239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

с участием прокурора Савельевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4239/2023 по иску ФИО1 к ООО «Агроаспект» о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда, расходов на медицинское обслуживание,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Агроаспект» о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда, расходов на медицинское обслуживание, в обоснование требований истец указала на то, что <дата> при посещении супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 5а, по причине неочищенного от льда асфальтного покрытия, истец поскользнулась и при падении сломала левую ногу, данный факт был зафиксирован вызванной на место происшествия бригадой скорой помощи. В больнице диагностировали закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. Поскольку истец была вынуждена находиться на стационарном лечении, то она была лишена возможности провести новогодние праздники со своей семьей. 13.01.2023 ответчику была направлена претензия о возмещении морального вреда до <дата>, которая осталась без удовлетворения. Также после выписки из больницы <дата> ответчику была направлена повторная претензия о возмещении утраченного заработка, компенсации расходов, однако данная претензия осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 65525 руб. 23 коп., расходы на приобретение трости для передвижения в размере 508 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы по отправке претензии о возмещении компенсации морального вреда в размере 250 руб., почтовые расходы по отправке претензии о возмещении материального вреда в размере 278 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 264 руб. 04 коп.

Истец ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя по доверенности, который на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Агроаспект» в судебное заседание явился, с иском не согласен по изложенным в возражениях основаниям, полагал, что ответственность лежит на подрядной организации.

Третье лицо МУП «Жилищник г.о. Химки» в лице представителя, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино" СЗАО, ООО "Группа Компаний "Новатех", Администрация г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ФИО1 при посещении супермаркета «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 5а, поскользнулась и упала на входе в магазин на неочищенном от наледи асфальте, что подтверждается справкой о вызове скорой помощи от <дата>.

В судебном заседании при изучении фотографий, а также схемы с указанием места падения, судом установлено, что место падения находится в зоне ответственности ответчика ООО «Агроаспект», что последним не оспаривалось, поскольку ответчик на основании договоров аренды осуществляет использование нежилых помещений под магазин «Пятерочка» по указанному выше адресу (л.д.113-124).

В результате падения истец получила травму, была госпитализирована в МЗМО ГАУЗМО «Химкинская областная больница» с диагнозом «закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков».

ФИО1 находилась в стационаре больницы с <дата> по <дата>, выписана с рекомендациями: наблюдение у травматолога по месту жительства, рентгенологический контроль г/стопного сустава слева через 1,5 мес. После выписки, принимать препараты кальция, противовоспалительные препараты, ограничение нагрузок на левую нижнюю конечность в течение 1,5 месяцев с момента операции, профилактика тромбоэмболических осложнений, перевязки через день, снять швы на 14 сутки с момента операции. ФИО1 временно нетрудоспособна, за время лечения выдан лист нетрудоспособности <№ обезличен> с <дата> по <дата>, с явкой в поликлинику <дата>.

Листок нетрудоспособности № 910160932621 (листок нетрудоспособности <№ обезличен> продлен) с <дата> по <дата> (л.д. 44).

ФИО1 выдан листок нетрудоспособности <№ обезличен>, в котором указаны периоды нетрудоспособности с <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>, к труду <дата> (л.д. 14).

Факт падения и получения истцом травмы представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали о том, что в день получения истцом травмы ответчиком были предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории, при этом именно ответчик обязан был обеспечить надлежащее содержание арендуемого имущества, в том числе, обеспечить безопасный доступ в магазин посетителей.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда здоровью истца и ненадлежащего оказания ответчиком ООО «Агороаспект» услуг по обслуживанию и уборке прилегающей к магазину территории и объектов дорожного хозяйства, выразившееся в образовании слоя льда, послужившего причиной падения и причинения вреда здоровью ФИО1

Довод ответчика, что за уборку территории отвечает их подрядчик ООО "Группа Компаний "Новатех", в связи с чем отсутствует вина ответчика в произошедшем падении суд отклоняет, поскольку у третьего лица имеются обязательства по уборке перед ответчиком, который данную работу не должен был принимать в случае ее ненадлежащего исполнения (п.2.14 Договора л.д.81-89).

Доказательств, достоверно опровергающих данное обстоятельство, а равно как и доказательств о том, что территория, на которой произошло падение истца, находится вне зоны ответственности ответчика, в материалах дела не представлено.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. суд приходит к выводу, что истцу причинены физические и нравственные страдания, так как в результате падения и дальнейшего лечения истец испытывала боль и длительное время была лишена привычного образа жизни. Суд учитывает характер причиненной истцу травмы и длительность лечения, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение трости для передвижения в размере 508 руб., суд считает, что в материалах дела отсутствует подтверждение несения этих расходов и нуждаемость.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является работником ООО «Компания КИТ + К. Химки», согласно трудовому договору <№ обезличен> от <дата>.

Истец работает в должности менеджера по аренде- кассир, ей установлена заработная плата в размере 68 970 руб., рабочее время: в виде пятидневная с двумя выходными днями, положительностью 40 часов, что подтверждается трудовым договором от <дата> и дополнительным соглашением к нему от <дата>.

Фондом социального страхования в пользу ФИО1 за период с <дата> по <дата> выплачено 89933 руб. 06 коп., таким образом невыплаченной осталось 65531 руб. 39 коп. ( 155464 руб. 65 коп. –сумма к выплате – 89933 руб. 06 коп.- сумма выплаченная ФСС).

Суд соглашается с расчетом истца, считает, что он может быть положен в основу решения суда, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 264 руб. 04 коп.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, по данной категории дел обязательной досудебный порядок урегулирования спора нормами закона не предусмотрен.

Таким образом, направление претензий было волеизъявлением истца, которая не лишена была возможности обратиться за защитой своих прав без несения соответствующих расходов. Доказательств того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, стороной истца не представлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2365 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65525 ░░░░░░ 23 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2365 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.